Определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2022 по делу № 33-21828/2022 от 09.06.2022

Судья: фио

Дело № 33-21828/22

Гр.дело №2-9007\21 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Юдиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истцов ...овой Л.А., ...фио, ...ой Н.И. по доверенности фио

на решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в иске ...овой Лидии Александровны, ...ова Дмитрия Юрьевича и ...ой Наталии Ивановны к ДГИ адрес о расторжении договора отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

...овы Л.А., Д.Ю., ...а Н.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора передачи в собственность адрес приватизированного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ответчиком ДГИ адрес был заключен договор передачи в собственность адрес приватизированного жилого помещения № 081300-ДР00014 от дата, по условиям которого истцы – сособственники жилого помещения по адресу: адрес, передали в собственность адрес квартиру по адресу: адрес. Пунктом 6 вышеуказанного договора было предусмотрено условие об обязанности ДГИ адрес заключить с истцами договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес. До настоящего времени условия договора в части заключения с истцами договора социального найма переданного в собственность адрес жилого помещения не исполнены. дата ...ова Л.А. обратилась в ДГИ адрес с запросом о предоставлении информации – был ли заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в ответ на запрос истца адресМосквы сообщил об отсутствии сведений о заключенном договоре социального найма и предложил истцу обратиться по вопросу заключения договора социального найма в наименование организации. Истцы просили суд расторгнуть договор передачи в собственность адрес приватизированного жилого помещения № 081300-ДР00014 от дата и обязать адресМосквы передать в общую долевую собственность истцов по 1/3 доле в праве за каждым квартиру по адресу: адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании против удовлетворения требований истцов возражал, пояснил суду, что истцы в адресМосквы в установленном порядке за заключением договора социального найма переданного в собственность адрес жилого помещения не обращались, нарушений условий договора № 081300-ДР00014 от дата адресМосквы не допускал.

Представители третьих лиц ГБУ адрес МФЦ и Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права, указывает, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора социального найма, предъявляет к истцам незаконные требования о предоставлении документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Ст.60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Порядок заключения договора социального найма в адрес установлен Административным регламентом предоставлении государственной услуги адрес «Заключение договоров социального найма жилых помещений адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес», утвержденным Постановлением Правительства Москвы № 521-ПП от дата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком ДГИ адрес был заключен договор передачи в собственность адрес приватизированного жилого помещения № 081300-ДР00014 от дата, по условиям которого истцы – сособственники жилого помещения по адресу: адрес, передали в собственность адрес квартиру по адресу: адрес.

Пунктом 6 вышеуказанного договора было предусмотрено условие об обязанности ДГИ адрес заключить с истцами договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

дата ДГИ адрес ответило на запрос ...овой Л.А. о предоставлении информации и сообщило, что сведения о заключении договора социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес отсутствуют. Заявителю было предложено обратиться по вопросу заключения договора социального найма в наименование организации.

дата ...ова Л.А. направила в ДГИ адрес требование о расторжении договора передачи в собственность адрес приватизированного жилого помещения № 081300-ДР00014 от дата.

Разрешая заявленные истцами требования о расторжении договора передачи по мотивам уклонения ответчика от исполнения обязанности, суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел, поскольку истцами не представлено суду доказательств обращения в ДГИ адрес в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставлении государственной услуги адрес «Заключение договоров социального найма жилых помещений адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес» за соответствующей государственной услугой, незаконного отказа адресМосквы в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы истцов о том, что ответчик обязан предоставить истцам готовый для подписания договор социального найма, суд признал несостоятельным, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора передачи, заключение договора социального найма носит заявительный характер и связан с обращением стороны договора (истцов) в соответствующий орган исполнительной власти адрес (адресМосквы) с заявлением о заключении договора и предоставлением необходимого комплекта документов, предусмотренным Административным регламентом.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора № 081300-ДР00014 от дата отказано, оснований для удовлетворения требований об обязании ДГИ адрес передать в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве истцов квартиру по адресу: адрес суд также не нашел.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истцов настаивает на том, что с учетом заключенного договора передачи на ДГИ адрес лежала обязанность подготовить договор социального найма самостоятельно и без обращения истцов. Коллегия с данной позицией не может согласиться, так как правила оформления договора социального найма установлены едиными и были обязательными и в данном случае.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи