Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7139/2020 ~ М-7494/2020 от 17.11.2020

                 З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7139/20 по иску Клементьева Д. В. к Филипповой Е. Ю. о возмещении материального ущерба,-

у с т а н о в и л:

Клементьев Д.В. обратился в суд иском в котором указал, что <дата> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств принадлежащего ему автомобиля <номер> гос.рег.знак <номер>, автомашины <номер>, гос.рег.знак <номер> под управлением Филипповой Е.Ю., ТС Субару Импреза рег.знак <номер> и ТС Джили Атлас <номер>. В результате происшествия транспортному средству истца были причинены повреждения. <дата> на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была признана вина Филипповой Е.Ю. Размер ущерба составил 134 709руб.10коп. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с Филипповой Е.Ю. сумму причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме 6 000руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Филиппова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о переносе судебного заседания. Данное ходатайство оставить без удовлетворения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>г. произошло ДТП с участием принадлежащего Клементьева Д.В. с участием принадлежащего ему автомобиля <номер> гос.рег.знак <номер> автомашины <номер>, гос.рег.знак <номер> под управлением Филипповой Е.Ю., ТС Субару Импреза рег.знак <номер> и ТС Джили Атлас <номер>

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

При этом, необходимо также принять во внимание, что в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что Филипповой Е.Ю. на момент ДТП являлась владельцем автомобиля <номер> гос.рег.знак <номер>, управляла им на законных основаниях, следовательно, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате ДТП возникла у нее.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Данные о размере ущерба автомашины истца, отражены в отчете ООО «ЭкспертСервис» №<номер> октября 2020 года и составляют 134 709руб.10коп. суд признает достоверными, поскольку сомнений в объективности примененных методик оценки и расчетов они не вызывают. Иных расчетов стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Клементьева Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Филипповой Е. Ю. в пользу Клементьева Д. В. 146 516руб.90коп. в счет возмещения материального ущерба, 6 000руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 6 000руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, 4 130руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.