Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6086/2013 ~ М-5502/2013 от 15.07.2013

№ 2-6086/16-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Петрозаводская касса взаимопомощи» к Кучко О.И., Радзюлене Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и пайщиком кооператива «Касса взаимопомощи» Кучко О.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Данный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты>% в месяц. В случае просрочки платежа по договору с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от суммы общей задолженности в день. В дополнение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Радзюлене Н.Н., по которому в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принял на себя обязательство выплатить всю сумму задолженности заемщика перед займодавцем – «Кассой взаимопомощи». ДД.ММ.ГГГГ наступил срок для возврата части суммы займа согласно установленного договором займа графика погашения займа. Однако Кучко О.И. своих обязательств по возврату займа не исполнила. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа. Общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: займ – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующие стороны, при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Петрозаводская касса взаимопомощи» и Кучко О.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 договора установлено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета <данные изъяты>% в месяц на оставшуюся сумму долга. В соответствии с п.8 договора займа Кучко О.И. приняла на себя обязательство возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, согласно приложению № 1 к договору займа и являющегося его неотъемлемой частью. Условиями договора займа (п.11) установлено, что в случае просрочки платежа по договору с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты> % от суммы общей задолженности в день. Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Кучко О.И. не выполнила должным образом обязательства, предусмотренные договором, выплаты по договору не производила. В порядке ст.56 ГПК РФ обратного стороной ответчика суду не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Кучко О.И. по договору займа между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Петрозаводская касса взаимопомощи» и Радзюлене Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Кучко О.И. условий договора займа (п.4 договора поручительства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Истцом представлена структура задолженности, в соответствии с которой задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Петрозаводская касса взаимопомощи» к Кучко О.И., Радзюлене Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кучко О.И., Радзюлене Н.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Петрозаводская касса взаимопомощи» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждой.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 19.08.2013.