Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19568/2018 от 10.05.2018

Судья Салогубова В.В. дело N 33-19568/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шипитько < Ф.И.О. >9 на решение Брюховецкого районного суда от 12 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шипитько Р.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» (далее по тексту ООО «БВХ») об оспаривании решения об отказе в установке контрольной пломбы на прибор учета холодной воды, возложении обязанности совершить указанные действия, а также произвести перерасчет излишне уплаченной по нормативам суммы за использованную холодную воду.

В обоснование требований указано, что Шипитько Р.Е. является абонентом ООО «БВХ». Истец обратился к ответчику с заявлением о замене прибора учета, однако 2 ноября 2016 г. представителем ООО «БВХ» был составлен акт обследования установленного прибора учета СЕВ-15, срок поверки которого истекал 19 декабря 2016 г. 15 ноября 2016 г. истцом был заменен прибор учета воды на аналогичный счетчик воды (дата поверки 1 октября 2016 г.). Однако 23 ноября 2016 г. ответчик отказался установить контрольную пломбу на новый прибор учета, ссылаясь на невыполнение технических условий. Такое требование истец полагает незаконным.

Решением Брюховецкого районного суда от 12 марта 2018 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Шипитько Р.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении слушания дела не просила. С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ООО «БВХ» на основании доверенности Дрога А.А. полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Шипитько Р.Е. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <...>

ООО «БВХ» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и в соответствии с абзацем 15 части 1 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на основании утвержденной схемы осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования Брюховецкое сельское поселение Брюховецкого района.

Договор на поставку холодной воды между ООО «БВХ» и Шипитько Р.Е. в письменной форме не заключался. Однако в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ договор на поставку холодной воды считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

2 ноября 2016 г. контролером ООО «БВХ» истцу Шипитько Р.Е. был выдан акт на замену прибора учета воды в связи с истечением межповерочного интервала, вместо установленного в 2004 г. во дворе прибора учета холодной воды СГВ-15 2004 года выпуска.

При этом в акте контролером указано, что заводского номера прибора учета не видно, номер пломбы – старого образца. Также контролер в акте в разделе «выявленные нарушения» указал, что истек межповерочный интервал узла учета, необходимо получить технические условия. Этим же актом Шипитько Р.Е. получить технические условия, согласно которым установить и ввести в эксплуатацию узел учета в течение 30 дней.

Судом установлено, что Шипитько Р.Е. приобрела прибор учета воды и установила его на прежнем месте. При этом ООО «БВХ» отказало истцу в установке пломбы на прибор учета ввиду неполучения Шипитько Р.Е. технических условий на подключенное водоснабжение.

Давая оценку решению ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В пункте 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту Правила N 354) указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с пунктом 81 (13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Пункт 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 определяет порядок установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узлов учета, а именно предусмотрено, что указанные действия проводятся в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Суд первой инстанции установил, что истец Шипитько Р.Е. самостоятельно в нарушение установленного выше порядка произвела замену старого узла учета холодной воды, поэтому требование ответчика о соблюдении Шипитько Р.Е. правил, действующих на период установки нового прибора учета, являются законными и обоснованными, в том числе, в части места установки узла учета холодной воды, которым является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ООО «БВХ».

В соответствии с п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 г., при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе по водопроводным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводного хозяйства.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами холодного водоснабжения.

Границей балансовой принадлежности по водопроводном сетям, в соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 г., является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии со статьей 2 Правил N 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что присоединенную водопроводную сеть обустраивал собственник жилого дома и таковая является собственностью истца. Следовательно, местом установки узла учета холодной воды является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство», то есть место врезки присоединенной водопроводной сети абонента к централизованному водопроводу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда от 12 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипитько < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: