Определение суда апелляционной инстанции от 20.10.2022 по делу № 33-40849/2022 от 01.10.2022

судья суда первой инстанции Семенова Н.А.

гражданское дело № 33-40849/22

                                                                                                      77RS0010-02-2021-017562-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                               20 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-7309/21 по частной жалобе Витте-Викберг Э.И. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

«вернуть частную жалобу Витте-Викберг Э.И. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 25.02.2022.»,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года возвращено исковое заявление Витте-Викберг Э.И.

29 марта 2022 года истцом Витте-Викберг Э.И. подана частная жалоба на указанное определение суда.

05 апреля 2022 года судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Витте-Викберг Э.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана 29 марта 2022 года, то есть по истечении установленного процессуального срока на обжалование определения суда от 25 февраля 2022 года. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от 25 февраля 2022 года была получена 19 марта 2022 года, не могут послужить основанием к отмене определения суда о возврате частной жалобы, поскольку данные доводы являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, тогда как при подаче частной жалобы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года, Витте-Викберг Э.И о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

1