Постановление по делу № 5-81/2017 от 16.03.2017

Дело № 5- 81/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    06 апреля 2017 года          г. Емва

    Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Лобанов А. А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», расположенного: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору от 16. 03. 2017 <№> при проведении <ДД.ММ.ГГГГ> в 18:00 часов по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, <адрес>, внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания об устранении требований пожарной безопасности от 10. 11. 2015 <№>, срок исполнения которого истек <ДД.ММ.ГГГГ>, задачей которой являлось проведение проверки соблюдения установленных требований пожарной безопасности на объекте защиты-автотранспортный цех. В ходе проверки установлено, что Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее-ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми) нарушило требования пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения, а также нарушило требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, а именно:

- не оборудовало в административных помещениях гаража с РММ автоматическую сигнализацию, чем нарушило п. 2 ч. 1 ст.6, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22. 07. 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 38 табл. 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 18. 06. 2003 № 315;

- не оборудовало помещения гаража с РММ СОУЭ о пожаре по 2 типу (способ оповещения: звуковой, тонированный сигнал, световые оповещатели «Выход»), чем нарушило п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 84 Федерального закона от 22. 07. 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20 табл. 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 18. 06. 2003 № 315;

- не оборудовало помещения диспетчерской автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушило п. 2 ч. 1 ст.6, ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22. 07. 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9 табл. 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 18. 06. 2003 № 315;

- не оборудовало помещения диспетчерской СОУЭ о пожаре по 2 типу (способ оповещения: звуковой, тонированный сигнал, световые оповещатели «Выход»), чем нарушило п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 84 Федерального закона от 22. 07. 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 15 табл. 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 18. 06. 2003 № 315.

    В судебном заседании представитель отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Законный представитель ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Телюпа О. В. в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд копии актов о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 10. 02. 2017, согласно которых в здании РММ и диспетчерской КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми установлены технические средства сигнализации и, таким образом, устранены нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при проведении проверки 20. 02. 2017. Нахожу рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы административного дела, нахожу вину ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной.

    Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность, установленная частью 5 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16. 03. 2017 <№>, предписанием от 10. 11. 2015 <№>, распоряжением о проведении проверки юридического лица от 17. 01. 2017 <№>, актом проверки от 20. 02. 2017 <№>, постановлением о назначении административного наказания ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ от 01. 12. 2015 <№>, которое исполнено 04. 05. 2016, решениями Княжпогостского районного суда от 26. 01. 2016 и Верховного суда Республики Коми от 02. 03. 2016.

    В действиях ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ».

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Установив вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что на день рассмотрения протокола об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности, послужившие для его составления, устранены, не наступление вреда и тяжких последствий, и находит освободить ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признавая деяние малозначительным, и ограничиться устным замечанием.

    Руководствуясь ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо-Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с малозначительностью совершенного правонарушения освободить Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» от административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

    Дело производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья А. А. Лобанов