Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 от 07.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-78

21 марта 2014 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Якимовой Е.Р.

С участием государственного обвинителя- Солтаханова А.Х.

Подсудимого Суслова В.А.

Защитника- адвоката Носовой А.В.

Потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суслова В.А. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, проживающего в <...>, зарегистрированного в <...>, судимого Соликамским судом <дата> по ст.ст. 325 ч. 2 УК РФ, 159 ч. 2 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто, 23 октября 2013 года снят с учета.

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ, 159.3 ч. 2 УК РФ

                        Установил

    14 декабря 2013 года в дневное время в <...>, Суслов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО1вышла из комнаты и не видит его действий, тайно из сумки ФИО1 похитил банковскую карту ОТП Банк, принадлежащую потерпевшей. После чего, реализуя задуманное, <дата> пришел в утреннее время в магазин «Виват» по <...>, в 09-16 часов вставил похищенную банковскую карту ФИО1 в банкомат «Сбербанк России» зная пин-код, произвел списание денежных средств со счета в сумме 300 рублей на пополнение своего абонентского номера.

    Продолжая свои преступные намерения в период времени с 9-21 до 9-22 часов 15 декабря 2013 года в магазине Виват» по <...> аналогичным способом совершил списание денежных средств со счета ФИО1, похитив денежные средства ФИО1 в сумме 10.000 рублей.

    После чего 15 декабря 2013 года, продолжая свои преступные действия Суслов пришел в магазин Орбита по <...> и около10-53 часов через терминал аналогичным способом совершил списание денежных средств со счета ФИО1, пополнив абонентский счет своей сожительницы ФИО2, похитив со счета ФИО1 деньги в сумме 100 рублей.

    Продолжая задуманной в период времени с 11-36 до 11-37 часов 15 декабря 2013 года, Суслов через банкомат «Сбербанка России», расположенный в филиале Сбербанка России по <...> аналогичным способом списал со счета ФИО1 ее денежные средства, то есть похитил 10.000 рублей.

    Продолжая свои преступные намерения 15 декабря 2013 года в период времени 11-44 часа через банкомат «Сбербанка России», расположенный в ТЦ «Меркурий» по <...> аналогичным способом списал со счета ФИО1 денежные средств, похитив их в сумме 500 рублей.

    Тайно завладев деньгами в сумме 20.900 рублей, Суслов с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Следствием действия Суслова квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п»в» УК РФ

15 декабря 2013 года в утреннее время Суслов, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1, находящихся на банковской карте ОТП-Банк, которую он похитил у ФИО1 14 декабря 2013 года, прошел в торговый зал магазина Виват по <...>, где приобрел товар на сумму 606 рублей 80 копеек, с которым около 9 часов 19 минут подошел к кассе и обманывая контролера-кассира ФИО3, относительно принадлежности банковской карты, выдавая себя за лицо, которому принадлежит карта, передал кредитную карту ОТП-Банка, принадлежащую ФИО1, кассиру, которая, не убедившись в принадлежности карты, совершила операцию по оплате товара, списав со счета банковской карты деньги в сумме 606 рублей 80 копеек, принадлежащих ФИО1;

    После чего Суслов, продолжая свои преступные намерения, с целью хищения чужих денежных средств, находящихся на банковской карте ОТП-Банка, принадлежащих ФИО1 в ТЦ «Орбита» по <...> 15 декабря 2013 года около 11 часов 06 минут зашел в торговый зал салона сотовой связи «Евросеть», где приобрел два сотовых телефона, 2 карты памяти, 2 чехла для телефонов, всего на сумму 11.058 рублей, с которыми подошел к продавцу и предъявил для оплаты кредитную карту, принадлежащую ФИО1, тем самым обманув продавца, относительно принадлежности данной карты, выдав себя за лицо, которому данная карта не принадлежит. Продавец ФИО4, не убедившись кому принадлежит данная карта, совершила списание со счет последней денежные средства в сумме 11.058 рублей, принадлежащих ФИО1.

    Таким образом Суслов путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 11664 рублей 80 копеек, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

    Следствием действия квалифицированы по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ

    Подсудимый Суслов вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Выслушав данное заявление, с учетом мнения потерпевшей, защиты, государственного обвинителя суд постановил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

    Суд квалифицирует действия Суслова по     ст. 158 ч. 1 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    15 декабря 2013 года Суслов с целью завладения чужими деньгами, то есть с корыстной целью, предварительно похитив банковскую карту, принадлежащую ФИО1 15 декабря 2013 года в магазине «Виват», в ТЦ «Орбита», в фиале Сбербанка России, в ТЦ «Меркурий» в период с 09 часов до 11.44 часов через банкоматы и терминал тайно, без ведома и разрешения владельца денежных средств, похитил со счета ФИО1 денежные средства в сумме 20.900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 20.900 рублей.

    Суд исключает из обвинения Суслова квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку доход семьи потерпевшей превышает сумму похищенных денежных средств.

    Суд квалифицирует действия Суслова по ст. 159.3 ч. 1 УК РФ так как он совершил мошенничество с использованием платежной карты- хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

    15 декабря 2013 года в дневное время в магазине «Виват» и салоне сотовой связи в ТЦ «Орбита», желая завладеть чужими денежными средствами, сознавая, что банковская карта принадлежит другому лицу, разрешения пользования картой ему никто не давал, умышленно, сознавая, что обманывает кассира, предъявил для оплаты товара не принадлежащую ему банковскую карту, то есть обманул уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности данной карты, с которой были списаны денежные средства в сумме 11664 рубля 80 копеек.

    Суд исключает из обвинения Суслова квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку сумма похищенных средств менее дохода семьи потерпевшей.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности Суслова:

Характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался, на учете психиатра, нарколога не состоит.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное возмещение ущерба, раскаяние.

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что данное обстоятельство не вменялось Суслову как отягчающее наказание обстоятельство.

    При назначении наказания Суслову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, и отягчающее наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 316 УПК РФ, 68 ч. 2 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ но учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ.

    Вещественные доказательства оставить при деле.

                Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

                    ПРИГОВОРИЛ

Суслова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и 159.3 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

По ст. 159.3 ч. 1 УК РФ- в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев с установлением ограничений: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным место жительства, не выезжать за пределы г. Соликамска без уведомления данного органа.

Обязать Суслова являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц.

    В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить один год лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязав Суслова В.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным два раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и работы, трудоустроиться в течение одного месяца.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательства оставить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующая подпись Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья:

Секретарь: