Решение от 10.05.2018 по делу № 02а-0105/2018 от 13.04.2018

Решение

именем Российской Федерации

город Москва   10 мая 2018 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоренковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-105/18 по административному исковому заявлению Угрюмова Д. В. к Останкинскому ОСП УФССП России по городу Москве о признании действий незаконными, обязании принять к исполнению исполнительный лист, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику о признании незаконными действия Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, обязании принять к исполнению исполнительный документ, выданный Останкинским районным судом города Москвы *, взыскать судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в сумме * рублей, обосновывая тем, что * Останкинским районным судом города Москвы было вынесено решение по которому в пользу Угрюмова Д.В. взыскано *. * коп. Решение суда вступило в законную силу, после чего * судом был выдан исполнительный документ, который находился на исполнении у административного ответчика, последним * марта * года было вынесено постановление о возврате исполнительного документа взыскателю, при этом с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения определения о возврате исполнительного документа взыскателю приставами ничего сделано не было, таким образом, наблюдалось явное бездействие сотрудников службы судебных приставов. Согласно сведениям выписки из ЕГРП юридических лиц от * деятельность ЖСК «ДОМСТРОЙ» была прекращена *, а постановление о возврате исполнительного документа вынесено ранее *, считает, что действия судебных приставов являются незаконными и необоснованными. /л.д.4-9/

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного истца, по доверенности Володин В.А., в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие административного истца и заинтересованного лица в соответствии с ст.150 КАС РФ, поскольку кроме надлежащего извещения указанных лиц, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Представитель административного ответчика Останкинского ОСП УФССП России по городу Москве, по доверенности Каюмова М. А., в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что полный комплекс мер принудительного характера для надлежащего исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя проведен, исполнительный лист возвращен, что не лишает административного истца предъявить его повторно к исполнению.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 14.02.2018 по гражданскому делу № 2-784/14 с Жилищно-строительного кооператива «ДомСтрой» в пользу Угрюмова Д.В. взыскано * рублей * копейки.

Решение суда вступило в законную силу.

28.02.2014 судом выдан исполнительный документ по указанному решению и передан на исполнение в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

29 марта 2017 года административным ответчиком было вынесено постановление о возврате исполнительного документа взыскателю, при этом решение было исполнено в части на сумму * рублей * копеек .

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

08.04.2014 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Леоновой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ЖСК «ДомСтрой». /л.д. 106/

Из копии исполнительного производства следует, что был принят акт совершения исполнительных действий, направлены запросы на розыск имущества должника, принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. /л.д.60-107/.

21.03.2017 ФНС России № 46 представил ответ о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

29 марта 2017 года исполнительное производство окончено на основании п.3. ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как усматривается из копии исполнительного производства, 20.03.2017 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. /л.д. 62/

Из материалов дела следует, что постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.03.2017 исполнительное производство окончено. /л.д. 61/

На основании изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по исполнению решения суда на основании исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований о признании действий незаконными и обязании принять к исполнению исполнительный лист, не имеется. При этом истец не лишен возможности предъявить исполнительный лист повторно.

В силу ч. 3,5,6,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных суду доказательств следует, что обжалуемое постановление принято 29.03.2017, а с заявлением в суд административный истец обратился 22.03.2018, суд полагает, что административный истец пропустил предусмотренный законом десятидневный срок на обращение в суд с административным иском и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Суд полагает, что пропуск предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование помимо установленных обстоятельств, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Угрюмова Д. В. к Останкинскому ОСП УФССП России по городу Москве о признании действий незаконными, обязании принять к исполнению исполнительный лист, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░