Мотивированное решение по делу № 02-10629/2023 от 31.08.2023

УИД 77RS0016-02-2023-019644-51

Гр. Дело №2-10629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Бодыковой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10629/2023

по иску «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) к Сергееву Артему Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Ответчику Сергееву Артему Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то обстоятельство, что 17 декабря 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № NJD-KD-200-010-23495, путем акцепта Ответчиком оферты, а именно предложения заключить договор путем предоставления Ответчиком Взыскателю собственноручно подписанного Предложения заключить договор не позднее даты подписания. В соответствии с согласием на кредит Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1105978.00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 11.50% годовых сроком на 60 месяцев, с даты, предоставления кредита. Согласно, кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет Ответчика. В настоящее время Сергеев Артем Максимович принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем Истец просит взыскать с Ответчика образовавшуюся задолженность в размере 1157914.40 рублей, а также основные проценты начисленные с 18.05.2023 года на сумму основного долга по ставке 15% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, госпошлину в размере 13989.57 рублей.

Представитель истца «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев Артем Максимович о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 декабря 2021 года Истец и Ответчик заключили кредитный договор № NJD-KD-200-010-23495 о предоставлении ответчику денежных средств, в размере 1105978.00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 11.50% годовых сроком на 60 месяцев, с даты, предоставления кредита. Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № № NJD-KD-200-010-23495, заявлением-анкетой Ответчика на получение кредита. При этом Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с условиями договора, срок возврата кредита 60 месяцев, с даты, предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11.50% годовых Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0.1% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую Истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17.05.2023 г. составляет 1157914.40 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Так же истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17.05.2023 г. составила 1157914.40 рублей, которая состоит из:

-1012341.19 рублей – основной долг

- 111855.35 рублей – задолженность по процентам;

- 33717.86 рублей – неустойка.

«Банк ЗЕНИТ» Доказательства, представленные Истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выписками по счету Ответчика.

Суд соглашается с расчетом по состоянию на 17.05.2023 г., предоставленным Истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, Ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном Истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) к Сергееву Артему Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Артема Максимовича в пользу «Банк ЗЕНИТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2021 года № NJD-KD-200-010-23495 по состоянию на 17.05.2023 г. в сумме 1157914,40 рублей, которая состоит из -1012341,19 рублей – основной долг; - 111855,35 рублей – задолженность по процентам;- 33717,86 рублей – неустойка, проценты начисленные на сумму основного долга по ставке 15% годовых с 18.05.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13989,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д.Городилов