Определение о возвращении заявления по делу № 33-36089/2023 от 31.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Голубева Тимура Александровича к Никоновой Дарине Николаевне разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Определением суда от 16 февраля 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения; предложено в срок до 30 апреля 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: указать в иске сведения об истце и ответчике, сформулировать требования истца к ответчику с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, представить расчет иска подписанный истцом, представив в суд уточненный в части перечисленных требований иск; исходя из цены иска, исчислить по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину, и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В указанный в определении суда срок, а также по состоянию на 26 июня 2023 года недостатки заявления устранены не в полном объеме: так, в порядке исполнения определения суда от 16 февраля 2023 года в суд представлено дополнение к исковому заявлению с указанием сведений об истце и ответчике, однако требования истца к ответчику с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, а также расчет иска, в уточненном в части перечисленных требований иск, истцом не представлен.

Определением суда от 16 февраля 2023 года истцу было предложено представить документы, подтверждающие его имущественное положение, в связи, с чем было отказано в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины; истцом повторно с предъявлением дополнения к исковому заявлению заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Изучив доводы ходатайства и представленную в суд копию трудовой книжки, нахожу заявленное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение истца, не позволяющее уплатить пошлину при подаче искового заявления в суд.

В силу п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При установленных обстоятельствах указанное исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 136, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Голубева Тимура Александровича к Никоновой Дарине Николаевне разделе совместно нажитого имущества возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Плаксина