Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4930/2024 от 29.01.2024

Судья: фио УИД 61RS0014-01-2022-000779-53

Дело №33-4930/2024

№ 2-628/23 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при ведении протокола помощником Бондаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рябченко А.С. по доверенности Вербецкой Л.А.

на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года,

которым постановлено:

- Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Рябченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

- Взыскать с Рябченко Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН: 1027739664260) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплату госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

«Сетелем Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Рябченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между «Сетелем Банк» (ООО) и Рябченко А.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита от 02.06.2021 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02.06.2021 г. По наступлении срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца «Сетелем Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Вербецкая Л.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права¸ полагает, что взысканные проценты подлежат снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Сетелем Банк» (ООО) и Рябченко А.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04105889717 от 02.06.2021 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02.06.2021 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810904105889717.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушении условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810904105889717.

В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлении срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главе IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Заемщик, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, суд признал данный расчет правильным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворено.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика состоят в ходатайстве о снижении размера неустойки. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, так как истец о взыскании неустойки не просил, было заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями договора. Проценты, предусмотренные условиями договора, снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи