Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2022 ~ М-85/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-738/2022

УИД 54RS00058-01-2022-000128-74

Поступило в суд 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Бариновой Т.В.,

При секретаре                             Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковецкой М. И. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Маковецкая М.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать за ней права собственности на следующее недвижимое имущество:

- 28/9155 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м. – с правом пользования парковочным местом № площадью 13,20 кв.м., блок В (в осях 20-21 и <адрес>) в <адрес> в соответствии с договором об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

- 28/9155 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м. – с правом пользования парковочным местом № площадью 13,20 кв.м., блок В (в осях 20-21 и <адрес>) в <адрес> в соответствии с договором об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М В течение установленного срока истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также приняла действия по фактическому принятию наследства. Учитывая, что правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности) отсутствовали, нотариус Филатов С.И. не включил их в наследственную массу, свидетельство о праве собственности не выдал, в устной форме предложил обратиться в суд. Вместе с тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ вступила во владение следующим наследственным имуществом: 28/9155 долей в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м. – с правом пользования парковочным местом № площадью 13,20 кв.м., блок В (в осях 20-21 и <адрес>) в <адрес> в соответствии с договором об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; 28/9155 долей в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м. – с правом пользования парковочным местом № площадью 13,20 кв.м., блок В (в осях 20-21 и <адрес>) в <адрес> в соответствии с договором об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных договор и дополнительных соглашений следует, что застройщик ООО МЖК «энергетик» осуществляет строительство подземной автостоянки по адресу: <адрес> на земельном участке и передает инвестору М, который в соответствии с условиями указанных договором, внес соответствующие взносы по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ акты приема-передачи доли были оформлены между застройщиком и истцом, фактически принявшей в наследство парковочные места №№ и 33. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, но государственная регистрация была приостановлена на основании непредставления документа, устраняющего противоречия по субъектному составу между дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, где инвестор М и актом приема-передачи доли ДД.ММ.ГГГГ, где инвестор Маковецкая И.И. В связи, с чем истец обратилась в суд с иском.

Истица – Маковецкая М.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представители истицы – Копейкина Н.Д., Боровских Н.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали соответствующие объяснения.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве соответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – ООО МЖК "Энергетик" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

При жизни, М с МЖК «Энергетик» заключили договор об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестициях в строительстве подземной автостоянки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми застройщик принимает инвестора в инвестиционное участие, завершает строительство и сдает в эксплуатацию подземную автостоянку для автомобилей общей площадью по проекту 9101,1 кв.м, по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением инвестору 28/9101 доли в праве общей долевой собственности объекта, с правом пользования одним парковочным местом №, в осях 20-21 и <адрес>, площадью по проекту 13,20 кв.м., блок В (л.д. 58-59, 66-68).

М внес взнос по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245520 рублей, что подтверждается соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Кроме этого, М с МЖК «Энергетик» заключили договор об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестициях в строительстве подземной автостоянки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми застройщик принимает инвестора в инвестиционное участие, завершает строительство и сдает в эксплуатацию подземную автостоянку для автомобилей общей площадью по проекту 9101,1 кв.м, по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением инвестору 28/9101 доли в праве общей долевой собственности объекта, с правом пользования одним парковочным местом №, в осях 20-21 и <адрес>, площадью по проекту 13,20 кв.м., блок В (л.д. 54-55, 62-65).

М внес взнос по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245520 рублей, что подтверждается соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Таким образом, после смерти М осталось наследственное имущество в виде:

- 28/9155 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м. – с правом пользования парковочным местом № площадью 13,20 кв.м., блок В (в осях 20-21 и <адрес>) в <адрес> в соответствии с договором об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

- 28/9155 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м. – с правом пользования парковочным местом № площадью 13,20 кв.м., блок В (в осях 20-21 и <адрес>) в <адрес> в соответствии с договором об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону после смерти М является его супруга Маковецкая М.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 21).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> Филатова С.И. (л.д. 152), представленного на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Маковецкая М.И. По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Маковецкая М.И. приняла в собственность 28/9155 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м. – с правом пользования парковочным местом № площадью 13,20 кв.м., блок В (в осях 20-21 и <адрес>) в <адрес> в соответствии с договором об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98,109).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Маковецкая М.И. приняла в собственность 28/9155 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м. – с правом пользования парковочным местом № площадью 13,20 кв.м., блок В (в осях 20-21 и <адрес>) в <адрес> в соответствии с договором об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99,115).

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с тем, что М на основании договоров об инвестициях в строительстве подземной автостоянки и дополнительных соглашений приобрел в собственность парковочные места, однако, при жизни М не принял их по акту приема-передачи, а также права не были зарегистрированы, то в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, права его наследников подлежат защите судом путем признания права собственности на них за наследниками.

Согласно абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Спор о наследственных правах отсутствует, единственным наследником по закону после смерти М является его супруга Маковецкая М.И., которая в установленный законом срок приняла наследство, и отсутствие возможности распорядиться наследственным имуществом, позволяет суду придти к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на указанные объекты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маковецкой М. И. удовлетворить.

Признать за Маковецкой М. И. право собственности на квартиру право собственности на следующее недвижимое имущество:

- 28/9155 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м. – с правом пользования парковочным местом № площадью 13,20 кв.м., блок В (в осях 20-21 и <адрес>) в <адрес> в соответствии с договором об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

- 28/9155 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м. – с правом пользования парковочным местом № площадью 13,20 кв.м., блок В (в осях 20-21 и <адрес>) в <адрес> в соответствии с договором об инвестициях в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.

Председательствующий по делу-                Т.В. Баринова