Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22353/2018 от 25.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело № 33а-22353/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галашева < Ф.И.О. >12 к Межмуниципальному отделу по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о государственной регистрации прав собственности,

по апелляционной жалобе представителя Галашева В.Н. по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Галашев < Ф.И.О. >13 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о государственной регистрации прав собственности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 10 августа 2017 года административным ответчиком незаконно произведена регистрация перехода права собственности 1/2 доли жилого дома со встроенным магазином по реализации продовольственной и промышленной групп товаров, общей площадью 478,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>; 1/2 доли земельного участка общей площадью
<...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>; 1/2 доли земельного участка общей площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>, за Галышевой Г.А. Считает, что права истца нарушены вследствие того, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права собственности на Галашеву < Ф.И.О. >14 при наличии арестов на указанное имущество, являются незаконными.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Галашева В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Галашева В.Н. по доверенности < Ф.И.О. >7 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Галашева В.Н. по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции отменить, представителя заинтересованного лица < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >9, которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из исковых требованиях Галашева В.Н., последний просит признать незаконным действия Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в государственной регистрации <...> перехода права собственности в отношении спорного имущества на Галашеву Г.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении завяленных требований, укал, что аресты на указанное недвижимое имущество были наложены в тот период времени, когда оно принадлежало Галашевой < Ф.И.О. >15, то есть до совершения сделки, признанной ничтожной решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, либо уже после восстановления ее права на указанное недвижимое имущество: постановление судебного пристава-исполнителя от <...>; определение Армавирского городского суда от 18 ноября
2015 года. Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2015 года арест наложен на имущество ответчика по делу - Галашевой Г.А.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает их неправомерными по следующим основаниям.

Так, из решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 6 октября 2015 года следует, что Галашева Г.А., несмотря на наличие определения Армавирского городского суда от 4 декабря 2014 года о наложении ареста на ее имущество в целях обеспечения иска < Ф.И.О. >8 о взыскании денежных средств, продала <...> Галашеву В.Н. недвижимое имущество в виде жилого дома со встроенным магазином по реализации продовольственной и промышленной групп товаров и земельного участка расположенных по адресу: <...>.

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> в целях обеспечения иска Меликян К.Г. к Галашевой Г.А., Галашеву В.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки наложен арест на указанное недвижимое имущество (<...>).

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от
6 октября 2015 года и дополнительным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2016 года суд постановил: признать недействительным (ничтожным) договор от 27 февраля 2015 года купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <...>, в <...>. Применить последствия недействительности ничтожных сделок. Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Галашева В.Н. на указанное имущество. Галашеву В.Н. возвратить Галашевой Г.А. полученное по договору купли-продажи от <...> указанное недвижимое имущество (1/2 доли).

Дополнительным решением Армавирского городского суда от
18 февраля 2016 года суд обязал Галашеву Г.А. возвратить Галашеву В.Н. полученные по договору купли-продажи от 27 февраля 2015 года денежные средства в сумме <...>.

<...> административным ответчиком произведена регистрация перехода права собственности 1/2 доли жилого дома со встроенным магазином по реализации продовольственной и промышленной групп товаров, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>; 1/2 доли земельного участка общей площадью
<...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>; 1/2 доли земельного участка общей площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый <...>, за Галышевой < Ф.И.О. >16.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемые действия Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации перехода права собственности на спорное имущество за Галышевой Г.А. являются незаконными, так как осуществлены в период действия обеспечительных мер в виде ареста на спорное имущество, наложенных определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2015 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебные акты о наложении ареста на спорное имущество были оспорены и отменены, а имущество было освобождено из-под ареста в установленном порядке.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то, что наличие обеспечительных мер является основанием для отказа в совершении государственной регистрации перехода права собственности, судебная коллегия полагает, что оспариваемые действия Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение, которым исковые требования Галашева В.Н. о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от
15 марта 2018 года – отменить.

Административный иск Галашева В.Н. к Межмуниципальному отделу
г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать незаконным действия Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в государственной регистрации 10 августа 2017 года перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома со встроенным магазином по реализации продовольственной и промышленной групп товаров, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...> <...>, кадастровый <...>; 1/2 доли земельного участка общей площадью
<...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>; 1/2 долю земельного участка общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>, за Галашевой < Ф.И.О. >17.

Обязать Межмуниципальный отдел по <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Галашева < Ф.И.О. >18.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <...>