Решение по делу № 2-203/2017 (2-3338/2016;) ~ M-3439/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-203/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Небольсина А.Г. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

установил:

    Небольсин А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») с требованиями о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене действия запрета занимать должность начальника поезда, внесении записи в трудовую книжку о переводе на должность начальника поезда.

    Свои требования мотивировал тем, что работает в должности проводника пассажирского вагона в Пассажирском вагонном депо Москва Северо-Западного филиала АО «ФПК». Приказом работодателя от +++ переведен на должность начальника пассажирского поезда с +++ по +++. +++ при ревизии пассажирского поезда №... сообщением <данные изъяты> контролерами-ревизорами Северо-Западного отделения Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» на участке <данные изъяты> в вагоне №... был выявлен безбилетный пассажир. В связи с указанным контролерами-ревизорами был составлен акт формы ЛУ-4фпк от +++ №....

Истец приказом начальника Пассажирского вагонного депо Москва Северо-Западного филиала АО «ФПК» от +++ №... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 1.4,1.12 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», п.1.6 Инструкции о порядке действия работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского транспорта, п. 4.8. Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК».

Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку ревизия проведена с нарушением требований локальных нормативных актов. Оформить проездной документ безбилетному пассажиру он не имел возможности, поскольку бланки квитанций ЛУ-10д были им переданы ревизорам в начале ревизии. Полагал, что ответчик допустил нарушения требований ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания им не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. В ходе разбора работодатель не опросил проводников, находившихся с ним в рейсе, не исследовал рейсовый журнал, в котором имелись отметки о проведенных проверках.

Определением суда от 20 марта 2017 года производство по иску Небольсина А.Г. в части требований об отмене действия запрета занимать должность начальника поезда, внесении записи в трудовую книжку о переводе на должность начальника поезда прекращено, в связи с отказом истца.

    В судебном заседании истец Небольсин А.Г., его представители Косов Д.Л., Рыбакова С.А. на удовлетворении требований настаивали по основаниям изложенным в описательной части решения. Указали, что должностные обязанности истцом были исполнены в соответствии с требованиями локальных нормативных актов. В соответствии с распоряжением №44р от 04.02.2011 «Об использовании проездного документа для проезда пассажиров в поездах дальнего следования формы ЛУ-10д» начальнику поезда дается 30 мин. при отправлении состава с промежуточной станции для получения докладов от проводников. Ревизоры же начали проверку спустя 3 мин. после отправления со ст. <данные изъяты>. Из пояснений проводника вагона – Т. следует, что безбилетный пассажир появился в ее вагоне вместе с ревизорами. Контролёры-ревизоры самостоятельно вели переговоры с указанным пассажиром, лишив истца возможности оформить ему проездной документ.

Представитель ОАО «ФПК» - Орлова Е.А. против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что актом от +++ установлено, что безбилетный пассажир сел в поезд не на ст. <данные изъяты>, а на ст. <данные изъяты>, таким образом, у начальника поезда, при выполнении им требований должностной инструкции, было более двух часов для проверки вагонов поезда и выявления безбилетного пассажира. Вместе с тем, истец требования инструкции не соблюдал, своевременно проверку не проводил. При выявлении такого пассажира Небольсин А.Г. не предпринял мер для оформления проездного документа, как это предписывает инструкция. Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного работником проступка, поскольку лицо, находящее в поезде без проездного документа, могло нести угрозу безопасности всего состава.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Небольсин А.Г. состоит в трудовых отношениях с АО «ФПК» на основании трудового договора №... от +++ (т.1 л.д. 233-235).

В соответствии с дополнительным соглашением от +++ к трудовому договору от +++ Небольсин А.Г. переведен на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Москва структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» (236-237).

Дополнительным соглашением от +++ к указанному договору истец переведен в резерв проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Москва структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» на должность начальника пассажирского поезда на период с +++ по +++ (л.д.238-240).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с подп. б) п.2.2 трудового договора от +++ работник обязан исполнять нормативные документы ОАО «ФПК», распоряжения, в также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного трудового договора.

Согласно п. 1.6 Инструкции о порядке действий работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского поезда, утвержденной +++ №... членам поездной бригады запрещается перевозить лиц, не имеющих проездных документов и документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с п. 1.12 должностной инструкции начальника пассажирского поезда, утвержденной распоряжением АО «ФПК» +++ №... начальник поезда должен обеспечивать: проезд пассажиров в поезде только по проездным документам (билетам) и документам, удостоверяющим личность, на основании которых оформлены проездные документы (билеты); оформление проезда лицам, обнаруженным в поезде без проездного документа (билета), удалении из поезда лиц, отказавшихся оплатить проезд.

Пунктом 4.8 указанной инструкции предусмотрено, что в пути следования начальник поезда обязан контролировать не менее двух раз в сутки ведение проводниками бланков форм ЛУ-72 или ИНУ-4, подсчитывать количество проезжающих в вагоне пассажиров, выданного постельного белья, его остаток с записью в указанных бланках.

В силу п. 8.1.15 регламента организации работы резервов проводников, утв. Распоряжением Генерального директора ФПД №... от +++, Распоряжения от +++ №... «Об использовании проездного документа для проезда пассажиров в поезде дальнего следования формы ЛУ-10д» при обнаружении поездной бригадой безбилетных пассажиров начальник поезда должен взять объяснение от проводника вагона и пассажира, составить акт, взыскать с пассажира стоимость проезда.

В соответствии с разделом 5 порядка оформления проездных документов (билетов) в пассажирских поездах с помощью АРМ «Начальник поезда» сайта ОАО «РЖД», утв. Распоряжением АО «ФПК» от +++ №... при выявления факта проезда безбилетного физического лица, начальник поезда должен немедленно оформить электронный проездной документ (билет), оформление производится в течение одного часа после отправления поезда из пункта формирования или оборота или в течение 30 минут при отправлении с промежуточной станции.

В судебном заседании установлено, что с +++ по +++ руководство поездной бригадой пассажирского поезда №... сообщением <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществлял начальник пассажирского поезда Небольсин А.Г., вагон №... обслуживала проводник пассажирского вагона Т.

Из представленного в материалы дела акта по форме ЛУ-4фпк от +++, составленного в присутствии Небольсина А.Г., усматривается, что работниками Северо-Западного регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК», действующими на основании предписания №... (т.2.л.д.141), при ревизии поезда №... сообщением <данные изъяты> в вагоне №... на участке <данные изъяты>, выявлен безбилетный пассажир, проезжающий от ст. <данные изъяты> до ст. <данные изъяты> в салоне вагона (т.1 л.д.216).

Приказом начальника Пассажирского вагонного депо Москва Северо-Западного филиала АО «ФПК» от +++ №... Небольсин А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1 л.д.10-13).

Указанный приказ был вынесен работодателем в связи с нарушениями работником п.п. 1.4,1.12 инструкции начальника пассажирского поезда в части невыполнения требований 8.1.15 регламента организации работы резервов проводников, распоряжения ОАО «ФПК» «Об использовании проездного документа для проезда пассажиров в поезде дальнего следования формы ЛУ-10д» в части необеспечения проезда пассажира проездным документам и не оформления проездного документа безбилетному пассажиру, обнаруженному в поезде без проездного документа; п. 1.6 инструкции о порядке действий работников поездной бригады по обеспечению безопасности пассажиров и предупреждению актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирского поезда запрещающего членам поездной бригады перевозить лиц, не имеющих проездных документов и документов, удостоверяющих личность; п. 4.8. инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» в части отсутствия контроля за ведением проводниками бланков ЛУ-72 с подсчетом количества пассажиров проезжающих в вагоне не менее двух раз в сутки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на незаконность вынесенного в отношении него приказа, указывая на то, что осуществлял проверку вагонов более чем 2 раза в сутки, что отражено в рейсовом журнале, которому работодателем не дана надлежащая оценка; предпринимал попытку оформить проездной документ безбилетному пассажиру, однако контролеры – ревизоры не дали ему это сделать, забрав у пассажира документ удостоверяющий личность; полагал, что при наложении взыскания работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Проверяя указанные доводы, суд находит их частично обоснованными.

Так п. 4.8 инструкции начальника пассажирского поезда предписывает истцу проверять правильность заполнения бланков по форме ЛУ-72 проводниками не менее двух раз в сутки.

При этом следует считать не календарные сутки, а сутки с момента отправления поезда.

Как усматривается из приобщенных к материалам дела расписания движения поезда, рейсового журнала, поезд №..., начальником которого являлся истец, отбыл из <данные изъяты> +++ в 16 часов 22 минуты. Следовательно, сутки, в течение которых истец должен был дважды проверить работу проводников истекали +++ в 16 часов 22 минуты, и +++ в 16 часов 22 минуты.

+++ в 15 часов 52 минуты начальником поезда произведена запись в бланке формы ЛУ-72 серии ... о принятии дежурства проводником Т., вторая запись до истечения первых суток в пути, произведена Небольсиным А.Г. +++ по ст. <данные изъяты> в 6 часов 16 минут. Первая запись во вторые сутки пути произведена контролерами- ревизорами +++ в 7 часов 53 минуты, проверка поезда ревизорами осуществлялась совместно с начальником поезда, каких – либо нареканий по поводу ведения бланков ревизоры не высказали. Вторая запись о проверке внесена в бланк истцом в пути следования по ст. <данные изъяты> +++ в 10 часов 45 минут.

Таким образом, из представленной копии бланка формы ЛУ-72 усматривается, что +++ и +++ проверка проводилась начальником поезда в соответствии с требованиями инструкции. Факты проведения начальником поезда проверок также подтверждаются записями, содержащимися в рейсовом журнале, копия которого представлена в материалы дела. Утверждение представителя ответчика о том, что записи в рейсовом журнале истец мог вносить не выходя из штабного купе, допустимыми доказательствами не подтверждено. В связи с чем у работодателя отсутствовали основания для привлечения работника за нарушение п. 4.8 инструкции начальника пассажирского поезда.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что +++ в ходе ревизии контролерами в вагоне №... пассажирского поезда был выявлен безбилетный пассажир. Также стороны признавали, что при обнаружении такого пассажира начальник поезда незамедлительно должен оформить ему проездной документ.

Из пояснений истца, которые в соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются источником получения доказательств, следует, что он предпринимал попытку к оформлению билета такому пассажиру – осуществил звонок в бюро размещения мест для определения свободного места в составе, обратился к ревизорам с просьбой вернуть ему бланки квитанций формы ЛУ-10д, который он в соответствии с положениями п.3.12 регламента организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов ОАО «ФПК» передал контролерам в начале ревизии, однако ревизоры отказали ему и оформили билет самостоятельно. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией звонков (т.2 л.д.66-67), следуют из письменных объяснений проводника Т. (т. 1 л.д. 173). И истец и проводник в своих объяснениях указали, что контролеры- ревизоры не дали ни проводнику, ни начальнику поезда возможности пообщаться с пассажиром (т.1 л.д.172-173).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приказа от +++ №..., протокола разбора от +++ №... следует, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик исходил из того, что начальником поезда были допущены нарушения в части не оформления проездного документа безбилетному пассажиру, и в части проверки правильности заполнения бланков формы ЛУ-72, поэтому ему было назначено наказание в виде выговора.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения Небольсиным А.Г. дисциплинарного проступка в части отсутствия проверки правильности заполнения бланков формы ЛУ-72, мера наказания не может оставаться неизменной, так как не соответствует тяжести проступка.

Учитывая, что за период трудовой деятельности с +++ по +++ Небольсин А.Г. к дисциплинарной ответственности не привлекался, а, напротив, получал благодарности от работодателя (т.2 л.д.107), в период работы в Пассажирском вагонном депо Москва с +++ по +++ также характеризуется положительно, факт обнаружения в поезде безбилетного пассажира не повлек негативных последствий, суд приходит к выводу о несоразмерности наложенного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершён.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа №... от +++ о привлечении Небольсина А.Г. к дисциплинарной ответственности.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о признании незаконным приказа ... от +++, суд руководствуется ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

С названным приказом истец знакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт от +++ (т.1 л.д.196), в период с +++ по +++ находился на лечении (т.1 л.д. 225-231).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

+++ Небольсин А.Г. обратился с настоящим иском, указывая на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таком положении суд находит причины пропуска Небольсиным А.Г. срока для защиты нарушенных прав уважительными, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Небольсина А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Пассажирского вагонного депо Москва Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от +++ №... о привлечении Небольсина А.Г. к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.А. Солод

Решение на дату публикации не вступило в законную. силу