Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2012 ~ М-1530/2012 от 06.03.2012

№ 2-2317/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой Е.Б. к Хапугину Н.В., Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Костроминой Е.Б. в судебном порядке заявлены требования к Хапугину Н.В., СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которых истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. Автодороги <данные изъяты> водитель Хапугин Н.В., управляя автомобилем АВТО1 не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем АВТО2, под управлением водителя Костромина А.Д., управлявшим автомобилем на основании доверенности, выданной его собственником Костроминой Е.Б. При столкновении автомобили получили механические повреждения. Ответственность Хапугина Н.В. застрахована в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования. Страховой компанией «ВСК» был определен размер причиненного истицу ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые истец полагает недостаточным. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был проведен осмотр транспортного средства АВТО2, по результатам которого составлен Отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа: <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 927, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Хапугина Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Росгосстрах», Костромин А.Д..

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена процессуального положения ООО «Росгосстрах» с третьего лица на соответчика.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца — адвоката Школьниковой Л.Н., действующей на основании доверенности, производство по делу в части требований к СОАО «ВСК» было прекращено, в связи с отказом от иска.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца — Школьникова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с Хапугина Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СОАО ВСК в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела, В представленном ранее отзыве на исковое заявление указал, что Костромина Е.Б., в досудебном порядке в адрес СОАО ВСК не обращалась; как усматривается из имеющихся документов истица обращалась с заявлением в ООО «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность; по итогам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, просили в иске к СОАО «ВСК» отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Ответчик Хапугин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте рассмотрения дела. Посредством факсимильной связи направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо — Костромин А.Д. в судебном заседании считал требования Костроминой Е.Б. подлежащими удовлетворению, пояснил, что виновником ДТП был водитель Хапугин Н.В.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП. Водитель Хапугин Н.В., управляя автомобилем АВТО1 не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением водителя Костромина А.Д., управлявшим автомобилем на основании доверенности, выданной его собственником Костроминой Е.Б. При столкновении автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 48.1. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность Костроминой Е.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). Из представленных документов следует, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» указанное ДТП было признано страховым случаем, поскольку истица обратилась в данную страховую компанию по прямому возмещению убытков, и истице было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения истица обратилась к ИП ФИО1, которым был составлен отчет, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, поскольку ответчиками оно не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Виновником указанного ДТП является Хапугин Н.В., что ответчиками в судебном заседании также не оспаривалось, доказательств обратного не представлено. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомашины АВТО1 Хапугин Н.В. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомашиной АВТО2 под управлением Костромина А.Д. Указанное определение получено Хапугиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако выплата страхового возмещения с учетом износа не лишает потерпевшего права на полное возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае 120000 руб.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы надлежит взыскать: разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению ИП ФИО1 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. При этом суд полагает, что денежные суммы, потраченные истцом на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С Хапугина Н.В. необходимо взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа — <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем проделанной работы представителем, участие в судебном заседании, также учитывает принцип разумности. С учетом перечисленных обстоятельств с ответчиков подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленными платежными документами, подлежат удовлетворению, учитывая положение ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и взыскиваются судом с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ООО «Росгосстрах» - судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., с Хапугина Н.В. - судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Костроминой Е.Б. в возмещение ущерба причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Хапугина Н.В. в пользу Костроминой Е.Б. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Черняева