Решение по делу № 2-147/2015П ~ М-55/2015П от 17.02.2015

№2-147/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Коноплеву С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что Коноплев С.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Коноплев получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Коноплев принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Коноплевым в полном объеме.

На основании вышеизложенного Банк просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Коноплева С.А. задолженность по состоянию на - ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> просроченные проценты;

- <данные изъяты> просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.

    Представитель истца в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить их требования.

Ответчик – Коноплев С.А., будучи надлежаще извещенный о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося ответчика

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Коноплев получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Коноплев принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Коноплевым в полном объеме.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов гражданского дела, Коноплев С.А. надлежащим образом не исполнил свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

    В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика были направлены претензии, но не смотря на это, Заемщик и поручитель не исполнили требования, предъявляемые им в претензиях, тем самым нарушили принятые договором на себя обязательства.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коноплева перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> просроченные проценты;

- <данные изъяты> просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, из которого следует, что по условиям договора с ответчика подлежит взысканию. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно данная сумма подлежит взысканию с Коноплева С.А.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Коноплеву С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>.– удовлетворить.

    Взыскать с Коноплева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:

- <данные изъяты>, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> просроченные проценты;

- <данные изъяты> просроченный основной долг.

Итого: <данные изъяты>.

Взыскать с Коноплева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Судья Р.Н. Зайнеев