Решение по делу № 2-22/2017 (2-1742/2016;) ~ М-1650/2016 от 08.09.2016

Дело №2-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы                          3 июля 2017 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

с участием представителя истца Степановой Е.Г. Валиуллина В.В. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчиков Корнилаева В.П. и Корнилаевой Е.В. Замановой И.И. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Байбурина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Е.Г. к Корнилаеву В.П. и Корнилаевой Е.В. о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, исправлении и установлении фактического местоположения границы земельного участка, истребовании земельного участка и обязании снести забор на границе земельного участка,

у с т а н о в и л :

Степанова Е.Г. обратилась в суд с указанным иском к Корнилаеву В.П. и Корнилаевой Е.В.

В обоснование заявленных требований Степановой Е.Г. в иске указано, что она является собственником земельного участка общей площадью 2 697 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома постройки 50-ых годов, находящихся по адресу : РБ, <адрес>. Собственниками соседнего земельного участка общей площадью 1 930 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу : <адрес> являются ответчики Корнилаев В.П. и Корнилаева Е.В. Полагает, что местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в кадастровом паспорте указано неверно, в связи с чем, допущено нарушение границ принадлежащего ей земельного участка. Это, по её мнению, подтверждается тем, что согласно чертежу в Государственном акте на право владения и постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном её отцу Степанову Г.Н., ширина принадлежащего ей земельного участка со стороны улицы составляет 28м., в то время как в настоящее время она по координатам составляет только 27м. 12см. Смещение границ её земельного участка в сторону уменьшения, как она считает, произошло при переходе в систему координат границ земельных участков в 2000 годах и является кадастровой ошибкой.

Истец Степанова Е.Г., ответчики Корнилаев В.П., Корнилаева Е.В., представители администрации СП Енгалышевский сельсовет МР Чишминский район, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца Степановой Е.Г. Валиуллин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Корнилаева В.П. и Корнилаевой Е.В. Заманова И.И. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок кадастровым №, площадью 2 697 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> разрешенным видом использованием : для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве единоличной собственности истцу Степановой Е.Г.

Смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 1 930 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> с разрешенным видом использования : для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности Корнилаеву В.П. и Корнилаевой Е.В.

Судебными решениями – решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Степановой Е.Г. к Корнилаеву В.П. и Корнилаевой Е.В., встречного иска Корнилаева В.П. и Корнилаевой Е.В. о сносе самовольных построек, возведенных ими в непосредственности близости от границы, принадлежащих им смежных земельных участков, отказано.

В ходе рассмотрения дела, в целях разрешения заявленного по делу спора, судом на основании заявленного представителем истца Степановой Е.Г. Валиуллина В.В. ходатайства была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования с кадастровыми номерами №, принадлежащего истцу Степановой Е.Г. составила 2842+/-19кв.м. Фактическая площадь принадлежащего Степановой Е.Г. землепользования не соответствует сведениям о площади земельного участка в правоустанавливающем документе. Оценка расхождения фактических данных с данными кадастрового учета составляет 2842 – 2697 = + 145кв.м. Расхождение площади не укладывается в величину допустимой погрешности.

Расхождения фактических данных со сведениями государственного реестра недвижимости в угловых точках составляет от 3,8 (+/-0,1)м. Расхождения фактических данных со сведениями государственного реестра недвижимости по смежной спорной границе составляют от 0,2 (+/-0,1)м. до 0,6 (+/-0,1)м.

При этом выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Степановой Е.Г. на кадастровые границы земельного участка №, принадлежащего ответчикам Корнилаевым, площадь наложения составляет 33 кв.м.

<адрес> землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков №, составила 3 620+/-21 кв.м. <адрес> землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков № (3 620+/-21) не соответствует сведениям о площади данных участков по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных с данными кадастрового учета составляет 3620-(1930+1900) = - 210 кв.м. Расхождения площади не укладывается в величину допустимой погрешности.

Выявленные расхождения фактических границ и площадей земельных участков сведениям единого государственного реестра недвижимости и данным правоустанавливающих документов не связаны с переходом в систему координат МСК-02.

На основании представленного в материалах гражданского дела технического паспорта на домовладение по адресу : РБ, <адрес> (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) (сведения о местонахождении, годе постройки и материале стен жилого дома, фактические границы которого пересекают кадастровые границы участка №) можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в части пересечения границ жилого дома кадастровой смежной границы участков №.

Таким образом, экспертным заключением установлено несоответствие фактических площадей принадлежащих сторонам землепользований сведениям о площадях земельных участков в правоустанавливающих документах, а также сделан вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в части пересечения границ принадлежащего истцу Степановой Е.Г. жилого дома кадастровой смежной границы участков №.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке лицом имеющим необходимую теоретическую подготовку и достаточный опыт в области проведения землеустроительных экспертиз. Выводы эксперта основаны на результатах проведенных геодезических изыскании, данных кадастрового учета, правоустанавливающих документов. Они являются однозначными и не допускают двусмысленности.

Поэтому суд оснований не доверять выводам данной экспертизы, не находит.

Исходя из того, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено, это подтвердилось и в ходе судебного разбирательства, наличие реестровой (кадастровой) ошибки в части пересечения границ принадлежащего истцу Степановой Е.Г. жилого дома кадастровой смежной границы участков № экспертом предложены два варианта устранения данной (реестровой) ошибки.

Первый вариант устранения реестровой (кадастровой) ошибки в отношении спорной смежной границы земельных участков предполагает устранение реестровой (кадастровой) ошибки путем установления смежной спорной границы земельных участков № в соответствии с местоположением фактического ограждения. Остальные (неспорные) границы земельных участков остаются неизменными, т.е. в соответствии со сведениями ЕГРН.

При устранении реестровой (кадастровой) ошибки по указанному варианту площадь землепользования с кадастровым номером № составит 2728+/-18кв.м. (по правоустанавливающему документу 2697кв.м.), а площадь землепользования с кадастровым номером № – 1900+/-15 (по правоустанавливающему документу 1930кв.м.).

Второй вариант устранения реестровой (кадастровой) ошибки в отношении спорной смежной границы земельных участков предполагает устранение реестровой (кадастровой) ошибки в части смежной спорной границы в точках, обозначенных на чертеже приложения 6 Заключения номерами н1-н2-н3-н4-н-5-н6 между участками с кадастровыми номерами № с сохранением площадей земельных участков согласно сведений единого государственного реестра недвижимости. Точки н45, н46 на чертеже приложения 6 Заключения введены в контура участков со смещением относительно фактической смежной границы в целях сохранения значения площадей спорных участков согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости. Остальные (неспорные) границы участков остаются неизменными, т.е. в соответствии со сведениями ЕГРН.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № при установлении смежной спорной границы между участками с сохранением площадей земельных участков согласно сведений единого государственного реестра недвижимости приведены в таблице :

Координаты, м
Обозначение характерных точек границы	Х	У	Расстояние, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

При устранении реестровой (кадастровой) ошибки по указанному варианту площадь землепользования с кадастровым номером № составит 2 697 кв.м.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № при установлении смежной спорной границы между участками с сохранением площадей земельных участков согласно сведений единого государственного реестра недвижимости приведены в таблице :

Координаты, м
Обозначение характерных точек границы	Х	У	Расстояние, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

При устранении реестровой (кадастровой) ошибки по указанному варианту площадь землепользования с кадастровым номером № составит 1 930 кв.м.

Суд с учетом характера заявленных в иске требований, расположения строений на принадлежащих сторонам земельных участках, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным устранить установленную по делу реестровую (кадастровую) ошибку по второму варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении, поскольку при этом размеры площадей принадлежащих сторонам земельных участков, а также остальные (неспорные) границы земельных участков остаются неизменными.

Поскольку заявленные в пунктах 2 и 3 искового заявления требования (признать границы земельных участков подлежащими уточнению и согласованию в уточненных координатах характерных точек в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой, исправить и установить фактические местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №) во взаимосвязи с пунктом 1 заявленного в иске требования направлены на устранение реестровой (кадастровой) ошибки, суд находит возможным, объединив эти требования (пункты 2 и 3 иска), признать их требованием об устранении реестровой (кадастровой) ошибки.

Степановой Е.Г., кроме того, в иске заявлено требование вернуть ширину её земельного участка по всей длине на 28 метров как исторически было раньше по государственному акту на право владения постоянного пользования землей РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный её отцу Степанову Г.Н. и обязать ответчика снести забор на границе участка в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу.

Действительно, в соответствии с чертежом границ земельного участка, переданного отцу истца на основании указанного Государственного акта, ширина земельного участка со стороны улицы без названия составляет 28,0м., а длина сторон (боковых) 100м. Значение длины задней стороны участка в представленном Степановой Е.Г. Государственном акте, не читается.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время фактические границы и площадь данного земельного участка не соответствует линейным размерам, конфигурации и площади земельного участка, указанного в Государственном акте, выданном Степанову Г.Н. (номер регистрации РБ-№).

Однако, как установлено при геодезическом исследовании фактическая длина фасадной стороны землепользования (ширина участка со стороны улицы без названия) составляет 27,6м. (по акту 28м.), длина северо-западной боковой границы – 121,25м. (по акту 100м.), длина юго-восточной границы – №. (по акту 100м.).

Более того, при этом установлено, что фактические границы принадлежащего Степановой Е.Г. земельного участка накладываются на кадастровые границы земельного участка, принадлежащего ответчика и площадь такого наложения составляет 33 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь принадлежащего истцу Степановой Е.Г. землепользования увеличилась и составляет 2 842 +/- 19 кв.м. (по правоустанавливающему документу только 2 697 кв.м.), а фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, напротив, уменьшилась.

Учитывая указанное обстоятельство, а также принимая во внимание, что причиной несоответствий в площадях земельных участков и границах земельных участков, как следует из заключения эксперта, являются наложения земельных участков сторон со всех сторон межевых границ, суд для удовлетворения данного требования Степановой Е.Г. не усматривает.

На основании ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований со Степановой Е.Г. надлежит взыскать стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в пользу экспертной организации с учетом уплаты 8 000 рублей – 7 933 рубля 34 копейки (2 удовлетворенных требования х 100 % / 3 требования = 66,66%), а с Корнилаева В.П. и Корнилаевой Е.В. по 15 933 рубля 33 копейки с каждого в пользу экспертной организации и с них же по 150 рублей в пользу Степановой Е.Г. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Степановой Е.Г. к Корнилаеву В.П. и Корнилаевой Е.В. о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, исправлении и установлении фактического местоположения границы земельного участка, истребовании земельного участка и обязании снести забор на границе земельного участка – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам :

1. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Степановой Е.Г., расположенный по адресу : <адрес>.

Координаты, м
Обозначение характерных точек границы	Х	У	Расстояние, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

2. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Корнилаеву В.П., Корнилаевой Е.В., расположенный по адресу : <адрес>.

Координаты, м
Обозначение характерных точек границы	Х	У	Расстояние, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Корнилаева В.П. и Корнилаевой Е.В. в пользу Степановой Е.Г. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по 150 рублей с каждого.

Взыскать со Степановой Е.Г. в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» стоимость проведенной по делу экспертизы 7 933 рубля 34 копейки.

Взыскать с Корнилаева В.П. и Корнилаевой Е.В. в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» стоимость проведенной по делу экспертизы по 15 933 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья                          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-72/2017

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________