Мотивированное решение по делу № 02-0929/2023 от 17.01.2023

77RS0011-02-2022-005791-52

2-929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к Рамазанову Рамазану Эфендиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "МИнБанк" обратилось в суд с иском к Рамазанову Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 2 декабря 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор № 600-9-12-2021-2284, согласно п. 1 указанного договора лимит кредитования составил сумма, на погашение задолженности заемщика по кредитному договору от 19 ноября 2020 года № 600-9-11-2020-4367, заключенному между ПАО "МИнБанк" и Рамазановым Р.Э. Срок действия договора со дня заключения договора и до его исполнения, срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно). В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка 9% годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием (со 2 декабря 2021 года), 15% годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования (с 1 января 2022 года). Ежемесячный платеж составлял сумма Банк свои обязательства по договору исполнил. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним по состоянию на 24 октября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам – сумма

Представитель ПАО "МИнБанк" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рамазанов Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений. Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 2 декабря 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор № 600-9-12-2021-2284, согласно п. 1 указанного договора лимит кредитования составил сумма, на погашение задолженности заемщика по кредитному договору от 19 ноября 2020 года № 600-9-11-2020-4367, заключенному между ПАО "МИнБанк" и Рамазановым Р.Э.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок действия договора - со дня заключения договора и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме, срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка 9% годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием (со 2 декабря 2021 года), 15% годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования (с 1 января 2022 года).

Ежемесячный платеж составлял сумма (п. 6 кредитного договора № 600-9-12-2021-2284 от 2 декабря 2021 года).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчику предоставлен кредит в размере сумма Полученными денежными средствами ответчик пользовался, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком в суде не оспаривалось.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Рамазановым Р.Э. своевременно не осуществлялось, в связи с чем за ним по состоянию на 24 октября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам – сумма, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) о необходимости погасить образовавшуюся задолженность осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что с фио в пользу адрес подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, из которых просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам – сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, а также уплаты начисленных за пользование денежными средствами процентов не имеется.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес к Рамазанову Рамазану Эфендиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Рамазана Эфендиевича (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953) просроченную задолженность по кредитному договору № 600-9-12-2021-2284 от 2 декабря 2021 года в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало