Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-126/2019 от 02.09.2019

Дело № 4/17-126, 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Сокол                                                                                                     02 декабря 2019 года

        Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

        при секретаре Садковой М.С.,

        с участием помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белова А.В.,

        представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Коваленко А.Л.,

            осужденного Братерского С.В.

            защитника – адвоката Чиркова С.А.

рассмотрел ходатайство осужденного Братерского С.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Братерский С.В. ранее судимый, вновь осужден:

- 25 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 19 апреля 2016 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 <адрес> Братерский С.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Братерский С.В. отбыл 3 года 9 месяцев 7 дней лишения свободы, не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца 23 дня лишения свободы.

Осужденный Братерский С.В. обратился в Сокольский районный суд с ходатайством, в котором просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование своих доводов указал, что в ФКУ ИК-4 находится с ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения в учреждении обучился двум профессиям – сварщик ручной сварки и швеи-моториста. После обучения был трудоустроен в швейный цех, затем переведен в столярный цех. Иск погасил в полном объеме, неоднократно поощрялся руководством учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет.

Осужденный Братерский С.В.в судебном заседании пояснил, что с последним наложенным взысканием не согласен, намерен его обжаловать.

Защитник Чирков С.А. ходатайство осужденного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №3, о времени и месте рассмотрения ходатайства судом извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть материал в его отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения материала судом извещались, конверты с судебными повестками возвращены по истечению срока хранения на почте.

                       Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Коваленко А.Л. ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что осужденный Братерский С.В. за время пребывания в учреждении характеризуется отрицательно, поскольку систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, допустив шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, имеет действующее взыскание. При этом обучился двум специальностям. Был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в швейном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ – в столярном цехе. За добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения три раза. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Иска по приговору суда не имеет. В делопроизводстве ФКУ ИК-4 имеются исполнительные листы на общую сумму 2070 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным документам составляет 1136 руб. 35 коп

                         Помощник прокурора Белов А.В. также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Братерского С.В., поскольку поведение осужденного не является безупречным, им были допущены нарушения, за которые осужденный имеет действующие взыскания.

Суд, обсудив ходатайство осужденного, заслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные к ходатайству материалы, а также материалы личного дела осужденного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Братерского С.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за тяжкие преступления (часть 2 ст. 80 УК РФ).

При этом по смыслу ч.4 ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является: поведение осужденного в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации.

Как следует из представленных материалов, Братерский С.В. отбывает наказание за совершение, в том числе тяжкого преступления, отбыл более половины назначенного судом срока наказания.

За период отбывания наказания Братерский С.В. в исправительном учреждении трудоустроен, имеет поощрения, исков по приговору суда нет. Согласно справки бухгалтера ФКУ ИК-4, имеющуюся задолженность по исполнительному листу погашает.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный Братерский С.В. ежегодно допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в виде нарушения дисциплины строя, не выполнения распоряжения администрации, курение в не отведенном месте, нарушение распорядка дня, за что 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в карцер, последнее нарушение допущено после обращения в суд с ходатайством ДД.ММ.ГГГГ, наложенное дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, не отменено, не снято и не погашено.

Учитывая совокупность приведенных данных, характеризующих личность осужденного, отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, исходя из допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, незначительного времени прошедшего со дня совершения последнего нарушения, суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства осужденного, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Ходатайство осужденного Братерского С.В. о замене неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 19апреля 2016 года более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Братерским С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:                                                                                                             Л.В. Гришеева