Мотивированное решение от 16.11.2020 по делу № 02-4933/2020 от 14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4933/2020 по иску Емельянцевой Светланы Викторовны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Емельянцева Светлана Викторовна обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 09 июля 2020 года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 10 июля 2020 года, данное заявление было передано ею лично начальнику отдела кадров фио. 10 июля 2020 года начальник территориального отдела в ТиНАО фио проинформировала ее, что ей необходимо будет отработать 14 дней. 15 июля 2020 года она вынуждена была по состоянию здоровью уйти на больничный, о чем сообщила в ТиНАО. Поскольку с 15 июля 2020 года она находилась на листке временной нетрудоспособности ей было написано заявление, в котором она просила направить трудовую книжку по почте России. 27 июля 2020 года ею по почте России был получен от Управления приказ № 535 лс от 14 июля 2020 года об увольнении, а также 2 заключения по результатам служебной проверки от 14 июля 2020 года. Позднее по почте России ей была направлена трудовая книжка с записью № 32 от 15 июля 2020 года, согласно которой она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей. Как указывается в приказе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Москве от 14 июля 2020 года за № 535 лс, с ней был расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы 15 июля 2020 года в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий, пункт 2 части 1 статьи 37, пункт 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В качестве основания для издания приказа указаны: заключение по результатам служебной проверки от 14.07.2020, проведенной на основании приказа Управления от 07.07.2020 № 32 ок/д; заключение по результатам служебной проверки от 14.07.2020, проведенной на основании приказа Управления от 07.07.2020 № 33 ок/д; приказ Управления № 28 ок/д от 17.06.2020 «О дисциплинарном взыскании» (объявлено замечание); приказ Управления № 31 ок/д от 07.07.2020 «О дисциплинарном взыскании (объявлен выговор). Считает, что Приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве №535 лс от 14 июля 2020 года является незаконным. 14 июля 2020 года было составлено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве фио от 07.07.2020 N32 ок/адрес указывается в заключении, комиссией установлено, что 22 июня 2020 г. на ПЭВМ Емельянцевой С.В. (системный блок на рабочем месте в кабинете № 117) и на ПЭВМ (системный бок фио) уничтожена служебная информация (документы и файлы) отдела документооборота на электронном носителе, а именно: на «рабочем столе», на логических дисках и в «корзине» компьютеров отсутствуют какие-либо файлы со служебной информацией (отчеты, письма, справки, аналитические данные, служебные записки, письма и т.п.). При этом комиссия установила, что фио в процессе использования системного блока-компьютера фио не сообщала сотрудникам отдела документооборота и вр.и.о. начальника отдела документооборота фио об утрате каких-либо данных с него в момент начала его использования, в процессе его использования, а также после окончания своей работы на нем, в тот же день после обнаружения отсутствия служебной информации на ПЭВМ фио, вр.и.о. начальника отдела документооборота фио и сотрудником отдела фио был проверен ПЭВМ Емельянцевой С.В. и установлено, что на «рабочем столе» и на дисках также отсутствуют все служебные файлы, кроме системных, «корзина» пустая. Специалистом в области информационных технологий ФБУЗ «Центр эпидемиологии в городе Москве» фио был установлен факт удаления (уничтожения) служебной информации, сделан вывод, что файлы был удалены путем совершения осознанных действий лицом, работавшим на компьютере. Однако, ею не удалялась никакая информация с «рабочего стола» и с дисков. Ею не удалялся ни один служебный файл, не очищалась «корзина». Исходя из заключения следует, что первым, кто воспользовался ПЭВМ фио и первый, кто проверил ее ПЭВМ, была вр.и.о. фио, которая неоднократно писала на нее должностные записки, испытывает к ней личную неприязнь и временно исполняла ее обязанности - обязанности начальника отдела документооборота. При этом ее не пригласили в тот же день для осмотра, указанных ПЭВМ, также, как и не был проверен факт несанкционированного доступа иных лиц либо нарушения в системе работы ПЭВМ (сбоя). Доступ к ее ПЭВМ и ПЭВМ фио имели все сотрудники отдела. Удалить указанную в заключении информацию мог любой сотрудник отдела, включая вр.и.о. фио Согласно заключения, комиссией установлена вина С.В. Емельянцевой в нарушении пунктов 1 и 2 части 1 статьи 15, части 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе» № 79-ФЗ от 22 июля 2004 года. В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. Пункт 2 части 1 статьи 15 данного закона обязывает исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Данные положения закрепляют общие обязательства, возлагаемые на гражданского служащего, однако комиссия не делает вывод о нарушении ею должностного регламента, а также не указывает конкретную норму закона либо нормативно-правового акта, которая была ею нарушена. Она не удаляла служебную информацию, поскольку это абсолютно не логично и бессмысленно. На 22 июня 2020 года она даже не думала о смене места работы. Также, 14 июля 2020 года было составлено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве фио от 07.07.2020 № 33 ок/адрес указывается в заключении, комиссией установлено, что фио, являясь начальником отдела документооборота, привлекла к работе в выходные и праздничные дни с 9-00 до 18-00 подчиненных сотрудников отдела, а именно: 23.05.2020- фио, 24.05.2020, 12.06.2020-Газину А.С., 31.05.2020 - фио, 30.05.2020, 14.06.2020, 27.06.2020 - фио, 14.06.2020 - фио, 07.06.2020 - фио, 24.06.2020 - фио, 20.06.2020 - фио, 28.06.2020 - фио Приказами Управления (решением Руководителя) на основании обоснованной служебной записки начальника отдела документооборота Емельянцевой С.В. были привлечены к работе в выходные дни: 23.05.2020 - фио, 24.05.2020 - фио, 30.05.2020 - фио, 31.05.2020 - фио, 28.06.2020 - фио (дата и номер приказа в заключении не указаны). Приказ Управления не издавался на следующие дни и в отношении следующих должностных лиц: 12.06.2020 - фио, 13.06.2020, 27.06.2020 - фио, 14.06.2020 - фио, 07.06.2020 - фио, 24.06.2020 - фио, 20.06.2020 - фио Как установлено комиссией согласно «графика выходных дежурств отдела документооборота» за май и июнь 2020 года, составленные и подписанные Емельянцевой С.В., ею запланированы все вышеуказанные выше дежурства, в том числе и на 28 июня 2020 года, когда она была временно переведена в территориальный отдел. Действительно на основании приказа Управления № 479 лс от 19 июня 2020 года она по производственной необходимости была временно переведена в территориальный отдел Управления в Троицком и адрес в городе Москве с 22 июня 2020 года по 21 июля 2020 года. «График выходных дежурств отдела документооборота» составляется в начале месяца и соответственно ею были расписаны все выходные июня 2020 года тогда, когда она выполняла обязанности начальника отдела документооборота. С 22 июня 2020 года временно исполняющей обязанности начальника отдела документооборота являлась фио, которая в случае необходимости могла скорректировать график дежурств в период с 22 июня 2020 года. С 22 июня 2020 года ею не привлекались подчиненные гражданские служащие к работе в выходные дни, в этот период ответственным за работу фио (24.06.2020 г.) и фио (27.06.2020 г.) являлась фио «График выходных дежурств отдела документооборота» был составлен в конце мая 2020 г. на июнь 2020 г. и доведен до руководства Управления, то есть на 01 июня 2020 года Руководитель Управления знал о привлечении указанных лиц к дежурству в выходные дни, однако, график скорректирован не был. Также как Руководителю Управления было известно о выходе на работу 12 июня 2020 года фио, 13 июня 2020 года фио, 07 июня 2020 года фио Приказ о расторжении с ней служебного контракта по результатам данной служебной проверки был издан 14 июля 2020 года, то есть по истечении времени привлечения к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарного взыскания. Согласно приказа об увольнении № 535 лс от 14 июля 2020 года приказано расторгнуть служебный контракт, освободив от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить с федеральной государственной гражданской службы 15 июля 2020 года фио, начальника отдела документооборота Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве. В силу пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода. С 15 июля 2020 года она находилась на листке нетрудоспособности, о чем сообщила начальнику в ТиНАО. Однако, в нарушение п. 3 статьи 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» она была уволена период отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью, что является нарушением порядка увольнения. Таким образом, Управлением был нарушен порядок увольнения.

Кроме того, истец ссылалась на то, что 17 июня 2020 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Москве был издан приказ за № 28 ок/д «О дисциплинарном взыскании» (замечание), согласно которому она была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей было объявлено замечание. 07 июля 2020 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Москве был издан приказ № 31 ок/д «О дисциплинарном взыскании», согласно которому ей был объявлен выговор за несоблюдение требований, установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года. С вышеуказанными приказами она была ознакомлена, однако, их копии ей выданы не были. Полагает, что принятые Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Москве приказ «О дисциплинарном взыскании» от 17 июня 2020 года № 28 ок/д и приказ «О дисциплинарном взыскании» от 07 июля 2020 года № 31 ок/д являются не законными и не обоснованными, поскольку обязанности, возложенные на нее служебным контрактом, Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 № 79-ФЗ, исполнялись надлежащим образом и она не совершала никаких дисциплинарных проступков.

Также, 18 июня 2020 года руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве был издан приказ за № 29 ок/д «О проведении служебной проверки в отношении Емельянцевой С.В.». Как указывается в приказе, в целях полного объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником отдела документооборота Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека но городу Москве Емельянцевой С.В. при поступлении обращений от подчиненных гражданских служащих информации о многочисленных звонках от граждан на служебные телефоны (8-495-687-36- 08, 8-495-785-37-41) в ее отделе по вопросам, не относящимся к компетенции отдела документооборота, в связи с чем коллективная служебная информация была подана ее подчиненными сотрудниками на имя руководителя Управления приказано провести служебную проверку и образовать комиссию для проведения служебной проверки в следующем составе: фио - начальник отдела государственной службы и кадров - председатель комиссии; фио - начальник отдела юридического обеспечения - член комиссии; фио фио - начальник отдела надзора организации надзора и информационного обеспечения - член комиссии. 06 июля 2020 года было принято заключение по результатам служебной проверки в отношении С.В. Емельянцевой - начальника отдела документооборота Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве комиссией в составе фио, фио, фио. При этом фио была выведена из состава комиссии и вместо нее произвольно без согласования с руководителем Управления был включен фио. Таким образом заключение по результатам служебной проверки от 06 июля 2020 года, на основании которого был издан приказ № 31 ок/д от 07 июля 2020 года об объявлении Емельянцевой Светлане Викторовне выговора за не соблюдение требований, установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г., было принято и составлено комиссией, неуполномоченной руководителем Управлении. Как указывается в заключении «Комиссией установлено следующее: В отдел документооборота на служебные телефоны В -495 -687-36-08 и 8-495-785- 37-41 в апреле и мае 2020 года поступали многочисленные устные обращения от граждан, суть которых не относилась к компетенции отдела документооборота...». Однако в заключении по результатам служебной проверки не указано, когда именно был совершен Емельянцевой С.В. дисциплинарный проступок, что не позволяет определить был ли Управлением пропущен срок привлечения Истицы к дисциплинарной ответственности. Как указывается в заключении по результатам служебной проверки сотрудники отдела документооборота неоднократно обращались к начальнику отдела Емельянцевой С.В. с информацией о поступающих звонках и просьбах решить эту проблему. Однако, исходя из служебной записки, датированной 27 мая 2020 года на имя руководителя Управления не следует, что сотрудники отдела неоднократно обращались к Истице. Сама же Истица указывает в своих объяснениях, что факт подобных обращений граждан ей стало известно только 29 мая 2020 года. Таким образом, выводы, содержащиеся в заключении по результатам служебной проверки, на основании которого был принят оспариваемый приказ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и Истица не совершала дисциплинарного проступка. 17 июня 2020 года Емельянцева Светлана Викторовна, была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей было объявлено замечание (приказ № 28 ок/д от 17 июня 2020г.) Приказ № 28 ок/д от 17 июня 2020 года был принят на основании заключения по результатам служебной проверки в отношении С.В. Емельянцевой - начальника отдела документооборота Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 15 июня 2020 года. Основанием для проведения служебной проверки явилась служебная информация заместителя начальника отдела документооборота фио от 28 мая 2020 года. При этом днем ранее - 27 мая 2020 года фио инициировала служебную записку на имя руководителя Управления о неоказании гражданам информационной поддержки по вопросам, связанным с COVID-19, не поставив в известность об имеющейся проблеме своего непосредственного руководителя — Истца. Заключение по результатам служебной проверки в отношении С.В. Емельянцевой - начальника отдела документооборота Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 14 июля 2020 года, проведенное на основании приказа от 07 июля 2020 года № 32 ок/д. В качестве основания проведения проверки Управлением предоставлена служебная информация от 25 июня 2020 года, подписанная фио. фио и фио, согласно которой «... сотрудниками отдела обнаружилось отсутствие всех рабочих файлов, кроме ярлыков системных программ и чистая корзина для удаленных документов.». Согласно заключения отсутствие 22 июня 2020 года служебной информации на ПЭВМ фио было обнаружено фио. которая была на 22 июня 2020 года являлась временно исполняющей обязанности начальника отдела документооборота, то есть обязанности Истицы и уже имела опыт удаления служебной информации. Служебная записка Истицы от 30 июня 2020 года зарегистрированная в отделе государственной службы за № 2909. в которой фио указывает: фио обязала главного специалиста-эксперта фио написать докладную записку на имя Руководителя Управления, и утаив от нее, как от начальника Отдела, факт создания данного документа, удалить его с рабочего стола и корзины». Таким образом, комиссией не была проведена полная, объективная и всесторонняя проверка, позволяющая установить лицо виновное в удалении служебной информации. Согласно предоставленным Управлением документам 15 июля 2020 года заместителем начальника отдела государственной службы и кадров была передана телефонограмма о необходимости явиться в отдел государственной службы и кадров для ознакомления со служебными документами в каб. 526 (дорога от места работы Истца до Управления составляет более 40 мин.). 15 июля 2020 г. направляясь в Управление Истцу стало плохо, и она сообщила об этом начальнику в ТиНАО и обратилась сразу в поликлинику. О том, что Истца вызывают для ознакомления с документами об увольнении она не знала и не могла предположить, так как ранее ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию и Управлением было согласовано увольнение с отработкой в 14 дней.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила:

признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении фио - начальника отдела документооборота Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 15 июня 2020 года, проведенное на основании приказа от 01 июня 2020г. № 25 ок/д;

признать незаконным и отменить приказ № 28 ок/адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 17 июня 2020 года «О дисциплинарном взыскании» фио;

признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении С.В. Емельянцевой - начальника отдела документооборота Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 6 июля 2020 года, проведенное на основании приказа от 18 июня 2020 г. № 29 ок/д;

признать незаконным и отменить приказ № 31 ок/адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 07 июля 2020 года «О дисциплинарном взыскании» С.В. Емельянцевой;

признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении С.В. Емельянцевой - начальника отдела документооборота Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 14 июля 2020 года, проведенное на основании приказа от 07 июля 2020г. № 32 ок/д;

признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении С.В. Емельянцевой - начальника отдела документооборота Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 14 июля 2020 года, проведенное на основании приказа от 07 июля 2020г. № 33 ок/д;

признать незаконным и отменить приказ № 535 лс Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 14 июля 2020 года об увольнении С.В. Емельянцевой;

признать недействительной запись в трудовой книжке Емельянцевой Светланы Викторовны № 32 от 15 июля 2020 года;

обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве изменить формулировку освобождение от замещаемой и увольнение с государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанности при наличии взысканий ( пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе») на освобождение от замещаемой должности и увольнение с государственной гражданской службы по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе»;

взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве компенсацию морального вреда в размере сумма

Представители истца Емельянцевой С.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представители ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, указанным в письменных возражениях и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и адрес по Москве в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил в иске отказать.

Проверив и изучив материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определение правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью 1 статьи 23 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено понятие служебного контракта как соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с п.2 части первой ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Согласно ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено, что 18 марта 2013 года между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве и Емельянцевой С.В. был заключен служебный контракт №41, в соответствии с которым истец была принята на должность главного специалиста-эксперта отдела информационного обеспечения и документооборота.

07 апреля 2014 г. между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве и Емельянцевой С.В. был заключен служебный контракт №58, в соответствии с которым истец была назначена на должность заместителя начальника отдела информационного обеспечения и документооборота.

26 декабря 2014 г. между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве и Емельянцевой С.В. был заключен служебный контракт №209 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должностей федеральной государственной гражданской службы, в соответствии с которым истец была назначена на должность начальника отдела информационного обеспечения и документооборота.

19 сентября 2017 г. между сторонами был заключен служебный контракт №96 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должностей федеральной государственной гражданской службы, в соответствии с которым истец была назначена на должность начальника отдела документооборота.

Приказом Управления от 19.06.2020 № 479лс в связи с производственной необходимостью фио была временно переведена на период с 22.06.2020 г. по 21.07.2020 г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Троицком и адрес на должность заместителя начальника отдела.

В соответствии с приказом Управления от 01.06.2020 № 25 ок/д была проведена служебная проверка в отношении Емельянцевой С.В., по результатам которой составлено заключение от 15 июня 2020 г., которым установлено, что 28 мая 2020 г. в 11-00 ч истец проводила рабочее совещание с подчинёнными сотрудниками, во время которого допустила в адрес своего подчинённого сотрудника - заместителя начальника отдела фио - неэтичное поведение в виде оскорбительных замечаний в присутствии всего отдела. На высказывание фио, что никто в отделе не может позволить себе нецензурную брань, включая начальника, Истец в отношении фио было сказано, что «мое (т.е. фио М.В.) мнение никого вообще никого уже не интересует...», «мне (т.е. фио М.В.) давно пора покинуть Управление и, занимая должность заместителя начальника, я (т.е. фио М.В.) не умею ничего, кроме как «стучать руководству и давно это делаю».

Для установления фактов неэтичного поведения в виде оскорбительных замечаний в адрес фио со стороны Истца, членами комиссии для проведения служебной проверки 02.06.2020 проведён опрос сотрудников отдела документооборота, в рамках которого были опрошены: фио, главный специалист-эксперт фио, главный специалист-эксперт фио, ведущий специалист-эксперт фио, ведущий специалист-эксперт фио, ведущий специалист-эксперт фио, ведущий специалист-эксперт фио, ведущий специалист-эксперт фио, ведущий специалист-эксперт фио, старший специалист 1 разряда фио, старший специалист 1 разряда Все опрошенные сотрудники отдела, за исключением фио, которая на совещании отдела 28.05.2020 не присутствовала, подтвердили факты неэтичного поведения в виде оскорбительных замечаний Истца на совещании отдела 28.05.2020, которые изложены в служебной информации заместителя начальника отдела документооборота фио

Гражданский служащий обязан: выполнять требования к служебному поведению; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение а также проявлять корректность в обращении с гражданами, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, помимо иных обязанностей:

-соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

-проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

-воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа;

Проверкой были выявлены в действиях Емельянцевой С.В. признаки публичного оскорбления путём унижения чести и достоинство подчинённой фио, как государственного служащего, так и гражданина.

Согласно опроса сотрудников отдела, истец и ранее уже допускала неэтичное поведение в отношении своих подчинённых, и чувствуя свою безнаказанность продолжила уже публично при других сотрудниках отдела оскорблять и клеветать на заместителя начальника отдела, должность которого относится к категории руководители.

Ранее (до проведения служебной проверки) руководство Управления (заместители руководителя фио, фио) в ходе личных бесед неоднократно указывало Истцу на недопустимость грубости и оскорбительных выражений в адрес подчинённых. 30.04.2020 г. личную беседу с Емельянцевой С.В. проводил руководитель Управления фио: было указано на недопустимость некорректного поведения по отношению к подчинённым со стороны Емельянцевой С.В., так как поступила устная информация от подчинённых Истца о том, что не этичное поведение Истца может стать причиной увольнения нескольких специалистов её отдела. Однако, даже после личной беседы с руководителем Управления, фио не предприняла мер по исправлению ситуации со своей стороны.

Комиссией была установлена вина Емельянцевой С.В. в нарушении приказа Роспотребнадзора от 14.07.2020 г. №665 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора», п.2 п.п. «и» Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», п.п.1 и 2 части первой ст.15, части 1 ст.56 ФЗ «О государственной гражданской службе» №79-ФЗ от 27.07.2004 г. Причиной, способствовавшей совершению Емельянцевой С.В. дисциплинарного проступка является нарушение служебной дисциплины, требований к служебному поведению на государственной гражданской службе и несоблюдение ею Кодекса этики Роспотребнадзора.

Учитывая изложенное, комиссия предложила применить к Емельянцевой С.В. дисциплинарное взыскание.

В ходе проведения служебной проверки Емельянцевой С.В. было предложено дать объяснения и истец данным правом воспользовалась, предоставив такие объяснения.

Приказом от 17.06.2020 г. № 28 ок/адрес было объявлено замечание за несоблюдение требований, установленных приказом Роспотребнадзора от 14.07.2020 г. №665 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора», п.2 п.п. «и» Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», п.п.1 и 2 части первой ст.15, части 1 ст.56 ФЗ «О государственной гражданской службе» №79-ФЗ от 27.07.2004 г.

С заключением по результатам настоящей служебной проверки и материалами к ней, а также с приказом от 17.06.2020 г. № 28 ок/адрес была ознакомлена лично, о чем имеется её собственноручная подпись в заключении и приказе, в том числе с отметкой о получении копии приказа.

В соответствии с приказом Управления от 18.06.2020 № 29 ок/д была образована комиссия в составе: фио - начальник отдела государственной службы и кадров — председатель комиссии, фио - начальник отдела юридического обеспечения — член комиссии, фио - начальник отдела надзора организации надзора и информационного обеспечения — член комиссии, для проведении служебной проверки в отношении истца, по результатам которой составлено заключение от 06 июля 2020 г., которым установлено, что в отдел документооборота на служебные телефоны телефон и 8-495-785-37-41 в апреле и мае 2020 года поступали многочисленные устные обращения от граждан, суть которых не относилась к компетенции отдела документооборота. А именно, тематика задаваемых вопросов была следующей:

-получение результатов анализов, сданных в поликлиниках и лабораториях города;

-получение и закрытие больничных листов по COVID-19;

-внесение информации в базу данных и исключение из базы данных;

-снятие с учета выздоровевших с COVID-19;

-наложение штрафов за нарушение санитарного режима;

-отказ в выдаче электронного пропуска;

-предоставление информации о карантинных мероприятиях в отношении транзитных пассажиров;

-выписка из обсерватора;

-посещение жителей неопознанными лицами, представляющихся сотрудниками Роспотребнадзора и полиции с требованием предоставить постановление и паспорт для фото-фиксации.

Жители города, обратившиеся по телефону в Управление, сообщили о том, что их направляли на телефоны Управления 8-495-687-36-08 и 8-495-785-37-41 через Единый консультативный центр Роспотребнадзора РФ (номер 8-800-555-49-43), Департамент здравоохранения г.Москвы, оперативный штаб по борьбе с коронавирусом г.Москвы и районные поликлиники в качестве адрес по коронавирусу Роспотребнадзора» либо «Консультативного центра по COVID-19».

Сотрудники отдела документооборота неоднократно обращались к Истцу с информацией о поступающих звонках и просьбой решить эту проблему. Компетенции сотрудников отдела документооборота не позволяют им информировать граждан по вопросам эпидемиологической ситуации с коронавирусом и проблемами, связанными с ним.

Емельянцевой С.В. не были приняты меры ни по подготовке стандартов ответов на поступающие вопросы на служебные телефоны отдела документооборота с помощью начальников профильных отделов, ни по переадресации их в профильные структурные подразделения Управления, ни по информированию руководства Управления о возникшей проблеме.

Неудовлетворение и негативное отношение граждан, обусловленное отсутствием соответствующей информационной поддержки со стороны Управления, повлекло за собой негативную оценку деятельности Управления (ущерб репутации и авторитету государственного органа) и увеличение обращений на ненадлежащее рассмотрение обращений граждан в Управлении (привлечение государственных гражданских служащих к ответственности на бездействие или ненадлежащие действия).

Гражданский служащий обязан: выполнять требования к служебному поведению; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение а также не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Проверкой установлено бездействие Истца, которое повлекло неоказание гражданам информационной поддержки по вопросам, связанным с COVID-19, и нанесло, по мнению комиссии ущерб авторитету Управления.

Комиссией были исследованы обстоятельства, предшествующие совершению Емельянцевой С.В. дисциплинарного нарушения, а именно, что ранее в отношении нее проводились служебные проверки и применялись дисциплинарные взыскания, снижались премиальные выплаты.

Комиссией установлена вина Емельянцевой С.В. в нарушении пунктов 1 и 2 части первой ст.15, части 1 ст.56 ФЗ «О государственной гражданской службе», в связи с чем предложено применить в отношении истца дисциплинарное взыскание.

С заключением по результатам настоящей служебной проверки и материалами к ней Истец была ознакомлена лично, о чем имеется её собственноручная подпись в заключении.

07.07.2020 г. приказом Управления № 31 ок/адрес был объявлен выговор за бездействие, которое повлекло неоказание гражданам информационной поддержки по вопросам, связанным с Covid-19, и нанесло ущерб авторитету Управления и за нарушение пунктов 1 и 2 части первой ст.15, части 1 ст.56 ФЗ «О государственной гражданской службе».

С данным приказом фио была ознакомлена 07.07.2020 г., получив копию приказа.

В соответствии с приказом руководителя Управления от 07.07.2020 № 32 ок/д в отношении истца была проведена очередная служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от 14 июля 2020 г., которым было установлено, что на рабочих местах в кабинете № 117 - ПЭВМ Емельянцевой С.В., в кабинете №110 рабочее место фио с ПЭВМ (системный блок фио) уничтожена служебная информация на электронном носителе. А именно: на «рабочем столе», на логических дисках и в корзине отсутствуют какие-либо файлы со служебной информацией отдела документооборота (отчёты, письма, справки, аналитические данные, служебные записки, письма и т.п.).

22.06.2020 г. в 9-00 у сотрудника отдела документооборота фио сломался системный блок, в связи с чем ей временно был установлен системный блок сотрудника отдела документооборота фио, так как фио была временно переведена в отдел организации надзора и информационного обеспечения по производственной необходимости и её рабочее место было свободно.

При включении ПЭВМ с системным блоком фио на рабочем месте фио в присутствии сотрудников отдела документооборота фио, фио, фио системный блок работал без сбоев, а находящаяся на нем служебная информация сохранена полностью ( на «рабочем столе» находились папки, файлы с отчётами, письмами, справками, аналитическими данными, служебными записками, письмами и т.п.).

фио приступила к работе на своём рабочем месте с системным блоком фио, ею использовались программы электронного документооборота, работа с ранее сохранённой служебной информацией ею не осуществлялась.

фио по производственной необходимости была временно переведена в территориальный отдел Управления в Троицком и адрес в городе Москве приказом Управления № 479 лс от 19.06.2020 с 22.06.2020 по 21.07.2020. Истец была своевременно ознакомлена с приказом о временном переводе, о чем свидетельствует её подпись в нём.

22.06.2020 к 9-00 Истец прибыла в Управление и вместо отбытия в территориальный отдел по месту временного перевода, заняла своё служебное постоянное место в кабинете 117 и провела там некоторое время, а потом в период с 10-00 до 11-00 пришла в кабинет ПО и потребовала вернуть системный блок фио в кабинет 109 на рабочее место фио, так как ей нужна хранящаяся на нем информация для работы.

Системный блок фио был перенесён в кабинет 109 и подключён, после чего фио в присутствии фио и фио некоторое время использовала его по своему усмотрению. Сотрудники отдела документооборота допустили её до ПЭВМ фио, так как полагали требование Истца обусловленным производственной необходимостью (например, копирование документов для использования их в работе территориального отдела).

фиов. в процессе использования ПЭВМ фио не сообщала сотрудникам отдела документооборота и вр.и.о.начальника отдела документооборота фио об утрате каких либо данных с него (служебной информации) до его использования, в процессе его использования или после окончания своей работы на нем.

фио использовала служебное место фио с её системным блоком примерно до 11-00 того же дня. Истец оставила ПЭВМ включённым и сотрудники отдела документооборота фио. фио, фио обнаружили, что на «рабочем столе» не было всей служебной информации отдела документооборота, а именно: исчезли все ярлыки и файлы, кроме системных, «корзина» для удаленных файлов также была пустой. Данный факт засвидетельствован сотрудниками отдела документооборота фио, фио, фио

Был проверен ПЭВМ Истца и было установлено, что на «рабочем столе» и на дисках отсутствуют все файлы, кроме системных, «корзина» пустая. Результаты тестирования жёсткого диска Истца аналогичны результатам тестирования жёсткого диска фио

Служебной проверкой был установлен факт уничтожения Емельянцевой С.В. файлов со служебной информацией на своем системном блоке и системном блоке фио

Гражданский служащий, используя предоставленные представителем нанимателя служебное место, оргтехнику, компьютерную технику обязан сохранять и беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Служебная информация, в том числе на электронном носителе, является государственным имуществом. Истец фио , уничтожив служебную информацию, нанесла вред деятельности территориального органа государственной исполнительной власти.

В ходе проверки истцу было предложено предоставить письменные объяснения, однако, фио не представила в комиссию для проведения служебной проверки свое письменное объяснение, пояснив 09.07.2020 в устном разговоре с председателем комиссии фио, что не собирается его давать.

При этом, Истец передала начальнику отдела государственной службы и кадров заявление от 09 июля 2020 г. об увольнении по собственной инициативе с 10.07.2020 г, в котором работодатель указал, что возражает, т.к. не закончены служебные проверки.

Служебной проверкой установлен факт нарушения Истцом требований, установленных пунктом 8 части 1 статьи 15 ФЗ-79 и пунктом 6 служебного контракта № 96 от 19.09.2017 «О прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещения должности федеральной государственной гражданской службы», при этом, было предложено применить к фиоВ. дисциплинарное взыскание.

В соответствии с резолюцией на заключении по результатам служебной проверки, работодателем принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Также, в соответствии с приказом Управления от 07.07.2020 № 33 ок/д была проведена служебная проверка, по результатам которого составлено заключение от 14 июля 2020 г., которым установлено, что фио, являясь начальником отдела документооборота, привлекла к выходные и праздничные дни с 9-00 до 18-00 подчинённых сотрудников отдела, а именно: 23.05.2020 — фио, 24.05.2020, 12.06.2020 —фио, 31.05.2020 — фио, 30.05.2020, 13.06.2020, 27.06.2020 — фио, 14.06.2020 —фио, 07.06.2020 — фио, 24.06.2020 — фио, 20.06.2020 — фио, 28.06.2020 — фио

Комиссией установлено, что привлечение к работе в выходные и праздничные дни государственных гражданских служащих допускается в исключительных случаях для срочного выполнения неотложных задач, особо важных заданий на основании письменного распоряжения представителя нанимателя (Руководителя Управления - фио) с обоснованием причины привлечения к работе в выходные и праздничные дни.

Приказами Управления на основании обоснованной служебной записки начальника отдела документооборота Емельянцевой С.В. были привлечены к работе в выходные дни: 23.05.2020 — фио, 24.05.2020 - фио, 30.05.2020 — фио, 31.05.2020 — фио, 28.06.2020 — фио

Приказ Управления не издавался на следующие дни и в отношении следующих должностных лиц: 12.06.2020 — фио, 13.06.2020, 27.06.2020 — фио, 14.06.2020 —фио, 07.06.2020 — фио, 24.06.2020 — фио, 20.06.2020— фио

Истец самостоятельно, не имея полномочий, привлекла подчиненных гражданских служащих к работе в выходные дни. Тем самым, гражданские служащие работали в выходные дни при отсутствии решения представителя нанимателя (руководителя

Управления), и только при наличии указания Истца без соблюдения своих трудовых прав.

Комиссией установлено, что привлечение к работе в выходной день 28.06.2020 г производилось уже после временного перевода Истца в территориальный отдел. Однако комиссией изучены «график выходных дежурств отдела документооборота» на май и июнь 2020 года, составленные и подписанные Истцом, в котором ею запланированы все указанные выше дежурства, в том числе и на 28.06.2020.

Привлекая к работе самостоятельно, по собственной инициативе, подчинённых гражданских служащих Истец грубо нарушила нормы, установленные статьей 45 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, статьями 91, 101, 113 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ и служебным распорядком Управления, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности начальника отдела, а также превысила свои служебные полномочия.

Действия Истца по привлечению подчинённых сотрудников к работе в выходные дни, совершенные ею без решения представителя нанимателя (руководителя Управления) и оформления надлежащих документов, повлекли нарушение их трудовых прав.

Емельянцевой С.В. было предложено представить письменные объяснения, однако, истец не представила в комиссию для проведения служебной проверки своё письменное объяснение в установленные сроки. 09.07.2020 в устном разговоре с председателем комиссии для проведения служебной проверки фио, истец также отказалась давать объяснения.

Комиссией была установлена вина Емельянцевой С.В. в нарушении пунктов 1 и 2 части первой ст.15, части первой ст.56 Федерального закона №79-ФЗ, при этом, было предложено применить к Емельянцевой С.В. дисциплинарное взыскание.

В соответствии с приказом ответчика №535лс от 14 июля 2020 г. в связи с нарушением положений пунктов 1 и 2 части первой ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п.6 служебного контракта №96 от 19.09.2017 г., по результатам служебных проверок: заключение по результатам служебной проверки от 14.07.2020, проведенной на основании приказа Управления от 07.07.2020 г. №32 ок/д, заключение по результатам служебной проверки от 14.07.2020, проведенной на основании приказа Управления от 07.07.2020 г. №33 ок/д в отношении начальника отдела документооборота Емельянцевой С.В. приказано, расторгнуть служебный контракт, освободив от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить с федеральной государственной гражданской службы 15 июля 2020 г. начальника отдела документооборота Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве фио в связи с неоднократным неисполнением еб без уважительных причин должностных обязанностей при наличии у нее дисциплинарных взысканий, п.2 части первой ст.37, пункт 5 части первой ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 №70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из телефонограммы от 15 июля 2020 г., переданной заместителем начальника отдела государственной службы и кадров фио начальнику территориального отдела в Троицком и адрес фио, установлено, что фио была приглашена 15.07.2020 г. к 17.00 ч в отдел государственной службы и кадров для ознакомления со служебными документами в кабинет 526, при этом, в телефонограмме указано, что звонки на личный телефон Емельянцевой С.В. осуществлялись несколько раз, трубку не снимали.

Из представленного акта от 15 июля 2020 г., составленного в 17 ч 30 минут начальником отдела фио, ведущим специалистом-экспертом фио, специалистом-экспертом фио следует, что истец фио находилась 15 июля 2020 г. на служебном месте в территориальном отделе Управления в Троицком и адрес с 09 ч до 16 ч 15 минут на рабочем месте в рабочее время по адресу: Москва адрес каб.12 и была уведомлена лично начальником территориального отдела фио о необходимости явиться в отдел государственной службы и кадров в кабинет 526, для чего она и отбыла из территориального дела в Управление.

В соответствии с актом от 15 июля 2020 г., составленным в 19 ч 10 минут начальником отдела государственной службы и кадров фио, начальником юридического обеспечения фио, заместителем начальника отдела государственной службы и кадров фио установлено, что фио ожидали для ознакомления со служебными документами (заключения по результатам служебной проверки, приказ об увольнении) до 19 ч, однако, фио в отдел государственной службы и кадров не явилась и на телефонные звонки на ее личный мобильный номер не отвечала.

15 июля 2020 г. истцу был выдан листок нетрудоспособности 381 587 484 795 до 28 июля 2020 г., после чего на период с 29 июля 2020 г. по 03 августа 2020 г. ей был выдан листок нетрудоспособности 372 434 984 522, а затем на период с 04 августа 2020 г. по 10 августа 2020 г. листок нетрудоспособности 372 486 089 361.

Листки нетрудоспособности были представлены работодателю 14 августа 2020 г.

В соответствии с представленными адрес №66 ДЗМ» филиал №3 ответами на запрос ответчика, а также на запрос суда следует, что листок нетрудоспособности 381 587 484 795 был выдан истцу 15 июля 2020 г. врачом общей практики в 17 ч 26-27 минут.

Из пояснений представителя истца следует, что истец фио 15 июля 2020 г. действительно находилась на работе и ей фио сообщила о необходимости приехать в Управление, но не сказала цель. Истец спустилась в метро, ей стало плохо и она поехала в поликлинику. Доказательств того, что она сообщила о наличии листка нетрудоспособности ранее чем 18 ч 14 минут 15 июля 2020 г. не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что 15 июля 2020 г. она по телефону сообщила фио, чтобы фио приехала к 17 ч в Управление для ознакомления со служебными документами, на что фио сказала, что передаст информацию Емельянцевой С.В. и отправит ее в Управление. Они ждали истца к 17 ч, но она так и не появилась. Она вновь позвонила фио, которая подтвердила, что отправила фио в Управление. Она неоднократно звонила на номер телефона Емельянцевой С.В., но трубку никто не снимал. Она вновь позвонила фио узнать, возможно что-то случилось, которая сказала, что написала Емельянцевой С.В. в WhatsApp, после чего опять пыталась дозвониться до фио Примерно в 19 ч фио сообщила, что фио поехала и во время следования ей стало плохо.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее показания носят последовательный и не противоречивый характер.

Из искового заявления истца следует, что приказ об увольнении и два заключения служебных проверок от 14 июля 2020 г. были получены ею посредством Почты Россия 27 июля 2020 г., а позднее также по почте ею была получена трудовая книжка.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения договора и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении в отношении истца служебных проверок, применении дисциплинарных взысканий и увольнении истца судом установлено не было, процедура проведения служебных проверок и увольнения истца были соблюдены ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, признания незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении — не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в ходе проведения служебных проверок и перед принятием оспариваемых приказов истцу было предложено дать свои объяснения и данным правом она дважды воспользовалась.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с оспариваемым приказами нашли свое подтверждение, при этом, все доводы истца, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях носят исключительно голословный и несостоятельный характер.

Заключением служебной проверки от 15 июня 2020 г. установлена вина Емельянцевой С.В. в нарушении приказа Роспотребнадзора от 14.07.2020 г. №665 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора», п.2 п.п. «и» Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», п.п.1 и 2 части первой ст.15, части 1 ст.56 ФЗ «О государственной гражданской службе» №79-ФЗ от 27.07.2004 г., в связи с чем приказом от 17.06.2020 г. № 28 ок/адрес было объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка в виде неэтичного публичного поведения в виде оскорбительных замечаний в адрес заместителя начальника отдела документооборота фио и за несоблюдение требований, установленных приказом Роспотребнадзора от 14.07.2020 г. №665 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора», п.2 п.п. «и» Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», п.п.1 и 2 части первой ст.15, части 1 ст.56 ФЗ «О государственной гражданской службе» №79-ФЗ от 27.07.2004 г.

Заключением служебной проверки от 06 июля 2020 г. установлена вина Емельянцевой С.В. в нарушении пунктов 1 и 2 части первой ст.15, части 1 ст.56 ФЗ «О государственной гражданской службе», в связи с чем 07.07.2020 г. приказом Управления № 31 ок/адрес был объявлен выговор за бездействие, которое повлекло неоказание гражданам информационной поддержки по вопросам, связанным с Covid-19, и нанесло ущерб авторитету Управления и за нарушение пунктов 1 и 2 части первой ст.15, части 1 ст.56 ФЗ «О государственной гражданской службе».

Заключением служебной проверки от 14 июля 2020 г. установлен факт уничтожения Емельянцевой С.В. файлов со служебной информацией на своем системном блоке и системном блоке фио и установлен факт нарушения Истцом требований, установленных пунктом 8 части 1 статьи 15 ФЗ-79 и пунктом 6 служебного контракта № 96 от 19.09.2017 «О прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещения должности федеральной государственной гражданской службы».

Также, заключением служебной проверки от 14 июля 2020 г. установлено нарушение истцом норм, установленных статьей 45 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, статьями 91, 101, 113 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ и служебным распорядком Управления, ненадлежащее исполнение своих должностные обязанности начальника отдела, а также превышение своих служебных полномочий и установлена вина Емельянцевой С.В. в нарушении пунктов 1 и 2 части первой ст.15, части первой ст.56 Федерального закона №79-ФЗ.

При проведении всех служебных проверок комиссией были исследованы обстоятельства, предшествующие совершению Емельянцевой С.В. дисциплинарных нарушений, учтены тяжесть совершенных проступков и ее предшествующее отношение к труду, а именно учтено, что ранее в отношении нее проводились служебные проверки и применялись дисциплинарные взыскания, снижались премиальные выплаты.

Приказы о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении приняты именно в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих должностных обязанностей, поскольку в соответствии с п.6 служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять обязанности гражданского служащего Российской Федерации , предусмотренные ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязанности и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 №79-ФЗ и другими федеральными законами, а поэтому установление в действиях истца нарушений требований Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ свидетельствует именно о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

В каждом из заключений о результатах служебных проверок и приказов о применении дисциплинарных взысканий четко указано в чем заключаются совершенные истцом дисциплинарные проступки и указаны нормы закона, нарушенные истцом при исполнении трудовых обязанностей.

Ссылка истца на увольнении ее в период нетрудоспособности является несостоятельной и не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в течение рабочего дня 15 июля 2020 г. вплоть до 16 ч 15 минут находилась на рабочем месте, при этом, ей было сообщено о необходимости явиться в Управление для ознакомления с документами (заключениями служебных проверок и приказом об увольнении), после чего она убыла в Управление, но фактически в Управление не поехала, а прибыла в поликлинику, где в 17 ч 26-27 минут ей был оформлен листок нетрудоспособности, о наличии которого она сообщила после 18 ч, то есть по окончании рабочего дня.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Таким образом, суд считает, что на момент издания приказа об увольнении истец нетрудоспособна не была, при этом, в действиях истца, получившей листок нетрудоспособности в 17 часов 26-27 минут и сообщившей об этом работодателю только по окончании рабочего времени, усматривается злоупотребление правом, что также является основанием для отказа в иске.

Поскольку судом не установлено оснований для признания приказа об увольнении незаконным, оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке и изменении формулировки основания увольнения также не имеется, при этом, подача истцом заявления об увольнении по собственному желанию с 10 июля 2020 г. основанием для изменения формулировки основания увольнения не является, поскольку в заявлении от 09 июля 2020 г. истец просила уволить ее с 10 июля 2020 г., однако, в соответствии со ст.36 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г №79-ФЗ гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели, при этом, в случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего. Из материалов дела следует, что по состоянию на 10 июля 2020 г. в отношении истца проводились служебные проверки, соответственно предусмотренных законом оснований для расторжения служебного контракта в указанный истцом срок по инициативе гражданского служащего не имелось.

Доводы истцом о том, что приказом Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 29ок/д от 18.06.2020 г. была инициирована служебная проверка в отношении Емельянцевой С.В. и пунктом 2 данного приказа была образована комиссия для проведения служебной проверки, в составе: фио, фио, фио, при этом, заключение по результатам служебной проверки от 06 июля 2020 г. принято не уполномоченным составом комиссии, поскольку в нем одним из членов комиссии указан фио, основанием для признания указанного заключения незаконным не является, поскольку данного заключение от 06.07.2020г. по результатам служебной проверки подписано уполномоченными и указанными в приказе от 18.06.2020 г. членами комиссии: фио, фио, фио, а указание на первой странице одного из членов комиссии фио суд расценивает как техническую описку.

Таким образом, заключение было принято и подписано комиссией, уполномоченной руководителем Управления.

Доводы истца о пропуске месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности также несостоятельны, поскольку частью 4 ст. 58 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Служебная записка от 27.05.2020 была расписана руководителем Управления на фио - 28.05.2020 г. Приказ о проведении проверки зарегистрирован от 18.06.2020 г.

Согласно Приказа Роспотребнадзора от 17.06.2009 N 408 "Об утверждении Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" днем окончания служебной проверки является дата составления заключения по результатам ее проведения — 06.07.2020 г. и факт совершения дисциплинарного проступка установлен именно указанным заключением, после чего на следующий день (07.07.2020) был издан Приказ о дисциплинарном взыскании, с которым фио ознакомилась 07.07.2020 и получила его копию. Следовательно, месячный срок применения взыскания Управлением соблюден.

При таких обстоятельствах, при увольнении Емельянцевой С.В. нарушений норм трудового законодательства и Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" допущено не было, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе во взыскании морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

Мотивированное решение от 16.11.2020 по делу № 02-4933/2020 от 14.08.2020

02-4933/2020

Документы

Детальная проверка физлица