Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2015 ~ М-4842/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-4966/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи	Пащенко Е.В.
при секретаре	Поповой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Шуваловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Шуваловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп. в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп., страховая премия – <данные изъяты> руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указал, что 18.04.2012г. между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет. Разделом Б кредитного договора установлено, что при нарушении заемщиком срока оплаты (возврата) кредита (части кредита), а так же процентов он уплачивает Банку проценты и пени, предусмотренные в разделе «Б» заявления (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шувалова О.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.04.2012г. между истцом ЮЛ1 и ответчиком Шуваловой О.В. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, под 30% годовых, полная стоимость кредита 49,32% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом заявлением-офертой подписанной заемщиком Шуваловой О.В. (л.д.12-15,16,18-19).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец ЮЛ1 выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику Шуваловой О.В. суммы кредита в размере на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-11).

Согласно условиям кредитования физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями заявления-оферты. Внесение денежных средств осуществляется на расчетный Счет, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (л.д. 18-19).

Согласно раздела «Б» заявления-оферты сумма минимального платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Согласно раздела «Б» заявления-оферты ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0,20 % от суммы лимита кредитования: <данные изъяты> руб.

При этом судом установлено, что ответчик Шувалова О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не производил.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а так же начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы простроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы неуплаченных в срок платежей, за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором истец указал, что кредитный договор досрочно расторгнут, а так же Шуваловой О.В. было предложено в срок до 19.06.2015 г. возвратить истцу сумму задолженности, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением (л.д. 20,21-23).

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от 18.04.2012 г. задолженность Шуваловой О.В. по состоянию на 10.08.2015г. составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом применительно к взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. Учитывая значительное превышение договорной неустойки (120%) над ставкой рефинансирования ЦБ РФ, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и размер неустойки на просроченную ссудную задолженность с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем объеме, чем указано истцом.

Истцом было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором истец указал, что кредитный договор досрочно расторгнут, а так же Шуваловой О.В. было предложено в срок до 19.06.2015 г. возвратить истцу сумму задолженности, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением (л.д. 20,21-23).

Суд полагает, что остальные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░:            /░░░░░░░/                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4966/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                ░░░░░░ ░.░.