Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2019 ~ М-2087/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-1569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

с участием представителя ответчика Владиковой А.В. - адвоката по назначению Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Владикову А.Ю., Владиковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к Владикову А.Ю., Владиковой А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с марта 2015 по сентябрь 2019 года (исключая июль, сентябрь 2015 года, июнь 2016 года, январь, март 2017 года, март 2018 года) в сумме 118546 руб. 58 коп., почтовых расходов в размере 291 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3570 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение, расположенное по [адрес] принадлежит на праве собственности Владикову А.Ю., Владиковой А.В. 01.01.2015 между ООО «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с марта 2015 по сентябрь 2019 года (исключая июль, сентябрь 2015 года, июнь 2016 года, январь, март 2017 года, март 2018 года) в сумме 118546 руб. 58 коп.

Представитель истца Богданова М.Н., действующая на основании доверенности от 23.09.2019, выданной сроком на три года (л.д. 92), в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 142).

Ответчик Владиков А.Ю., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В заявлении указано, что ответчик Владиков А.Ю. проживает по [адрес]. Согласно адресной справке Владиков А.Ю. значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

По известному суду адресу места жительства, регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения и телеграммы о времени и месте судебного заседания, однако от их получения адресат уклонился.

По телефонам ответчика, содержащимся в материалах дела, секретарю судебного заседания дозвониться не удалось, что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, 05.11.2019, 18.11.2019 осуществлявшего выезд к месту проживания ответчика по [адрес], дверь квартиры никто не открыл, соседи отказались пояснить о проживании и местонахождении Владикова А.Ю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику Владикову А.В. судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом в адрес Владикова А.Ю. в установленном законом порядке направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которых адресат уклонился, на день рассмотрения дела судом Владиков А.Ю. не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции и не явился в отделение связи за получением направленного в его адрес судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что Владиков А.Ю. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Определением суда от 10.12.2019 ответчику Владиковой А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика Владиковой А.В. - адвокат Буланова А.А., действующая по ордеру от 10.12.2019 № **, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, квартира, расположенная по [адрес] принадлежит на праве совместной собственности Владикову А.Ю. и Владиковой А.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 21).

Как следует из справки АО «ЕРКЦ» № ** от 07.10.2019, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован Владиков А.Ю. (л.д. 20).

Как следует из справки АО «ЕРКЦ» № ** от 07.10.2019 в жилом помещении по [адрес] зарегистрированы: К., Б. и Владикова А.В. (л.д. 19).

01.01.2015 между ООО «ЖЭУ-8» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом № ** (л.д. 36-53).

В силу п. 3.3.2. указанного договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно

01.06.2010 между ООО «ЖЭУ-8» и ОАО «ЕРКЦ» заключен агентский договор № **, по условиям которого, ООО «ЖЭУ-8» поручило ОАО «ЕРКЦ» принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (л.д. 75-76).

С 26.01.2015 ОАО «ЕРКЦ» переименовано в АО «ЕРКЦ».

Согласно представленному истцом сводному отчету по лицевому счету по [адрес], ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с марта 2015 по сентябрь 2019 года (исключая июль, сентябрь 2015 года, июнь 2016 года, январь, март 2017 года, март 2018 года) в сумме 118546 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение в большем размере, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Кроме этого, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 31.07.2019 из-за поступивших возражений должника Владикова А.Ю. отменен судебный приказ от 09.07.2019 о солидарном взыскании с них в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с марта 2015 г. по май 2019 г. (исключая июль, сентябрь 2015 г., июнь 2016 г., январь, март 2017 г., март 2018 г.) в сумме 107702 руб. 60 коп., судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 1677 руб. 03 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит солидарно взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с марта 2015 по сентябрь 2019 года (исключая июль, сентябрь 2015 года, июнь 2016 года, январь, март 2017 года, март 2018 года) в сумме 118546 руб. 58 коп.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец по данному делу понес почтовые расходы в размере 291 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 93). Истец просит взыскать данные расходы в размере 291 руб. В связи с этим суд признает необходимыми и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 570 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2, 3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3570 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Владикову А.Ю., Владиковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Владикова А.Ю., Владиковой А.В. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с марта 2015 по сентябрь 2019 года (исключая июль, сентябрь 2015 года, июнь 2016 года, январь, март 2017 года, март 2018 года) в сумме 118546 руб. 58 коп.

Взыскать солидарно с Владикова А.Ю., Владиковой А.В. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3570 руб. 93 коп.

Взыскать с Владикова А.Ю. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» почтовые расходы в размере 151 руб. 50 коп.

Взыскать с Владиковой А.В. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» почтовые расходы в размере 139 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2019-003286-90