Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6426/2021 от 12.01.2021

Судья Матиевский С.М. Дело № 33-6426/2021

(№2-520/2006)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда    Зеленский Д.В.

при помощнике    Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению Алифиренко <...> о принятии мер обеспечения иска,

по частной жалобе Алифиренко <...> на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Алифиренко В.В. обратилась в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года в принятии заявления Алифиренко Веры Валентиновны по гражданскому делу №2-520/2006г. о принятии мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе Алифиренко В.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В обоснование заявления о принятии мер обеспечения иска заявителем указано, на наличие вынесенного в ее пользу судебного решения от 09.10.2006 года по гражданскому делу №2-520/2006, которое до настоящего времени не исполнено, при этом выдан дубликат исполнительного листа определением суда от 04.10.2019 года, а также в результате административного производства, действия судебных приставов по отказу в принятии к исполнению указанного дубликата исполнительного листа, апелляционной инстанцией признаны незаконными и на приставов возложена обязанность по исполнению данного исполнительного листа.

В соответствии с ч.2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.21, ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом правомерно приняты во внимание, что исполнительное производство №3/36/14055/7/2009, возбужденное на основании исполнительного листа №2-520-06 от 09.10.2006 года по гражданскому делу №2-520-2006, предметом исполнения которого является взыскание <...> рублей с Крестьянского хозяйства Авангард в пользу Усенко В.В., окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия исполнительного листа возвращена взыскателю.

Определением Калининского районного суда от 04.10.2019 года, заявителю Алифиренко В.В. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-520-2006г.

Поскольку производство по гражданскому делу №2-520-2006 завершено, исполнительное производство окончено, доказательств наличия возбуждения исполнительного производства по указанному делу к заявлению не приложено и в деле не имеется, у суда отсутствовали предусмотренные ст.ст. 139,141 ГПК РФ основания для принятия и рассмотрения настоящего заявления в целях принятия заявленных обеспечительных мер по гражданскому делу №2-520-2006.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах определение Калининского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░