Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2011 (2-3963/2010;) ~ М-4434/2010 от 30.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Лапченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/11 по иску к Администрации сельского поселения <...>, третьим лицам о признании права собственности на долю жилого дома, -

установил:

Истец- , <...> , обратилась в суд и согласно уточненного иска просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.48-49). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. <...> ФИО1 встала на очередь по улучшению жилищных условий, номер очереди- 6. На тот момент их семья из пяти человек проживала по адресу: <адрес>, в жилом помещении общей площадью <...> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО1 была бессрочно установлена инвалидность по причине <...>, проживание с ней стало невозможным. В ДД.ММ.ГГГГ. <...> обратилась с заявлением в Администрацию <...> сельского поселения с просьбой о выделении ей жилого помещения как очереднику и лицу, <...>. На момент обращения <...>, Администрация <...> сельского поселения смогла предоставить жилое помещение площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Истица указывает, что <...>, побывав в выделенной квартире, посчитала, что ранее занимаемое жилое помещение остается за ними, поэтому истица и <...> должны выписаться и зарегистрироваться в выделенной администрацией квартире. На основании постановления главы Администрации <...> сельского поселения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения на выделенную квартиру. Совместной с ней в качестве члена семьи была вписана <...>. Однако согласно технического паспорта БТИ жилой дом поделен не на квартиры, а на доли. После подписания договора социального найма с нее было взято обязательство о проведении текущего ремонта за свои средства, но после посещения квартиры, ей стало ясно, что требуется капитальный ремонт, который должен быть произведен за счет средств собственника. В связи с чем, она обратилась в местную администрацию, но получила отказ. В дальнейшем обратилась в Раменскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении жилищного законодательства со стороны администрации. На основании протеста Раменского городского прокурора, Администрация <...> сельского поселения, не уведомив ее, аннулировала постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <...> сельского поселения с заявлением о передаче ранее предоставленной квартиры в ее собственность в порядке приватизации, но ей было отказано в связи с отменой ранее вынесенного постановления о предоставлении жилого помещения и в связи с отсутствием государственной регистрации муниципальной собственности на данное жилое помещение. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд ( л.д. 48-49). В настоящем судебном заседании истица и действующий в ее интересах в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представитель Орлова доводы иска поддержали.

Ответчик- Администрация <...> сельского поселения иск не признала. В представленном письменном мнении ( л.д. 43-44) просили в иске отказать, указывая, что в связи с протестом Раменского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной проверки по обращению , Главой сельского поселения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> « о предоставлении жилого помещения семье », инициирована процедура регистрации по предыдущему месту жительства. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ( л.д. 77) Силаева Т.А. указанные возражения поддержала.

Третьи лица – Управление Росреестр по Московской области, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, ТУ ФАУГИ по МО о рассмотрении дела извещены, в представленных заявлениях просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 40,63).

Третьи лица- , ФИО2, , числящиеся совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, извещались судом надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явились. В связи с полученной информацией о смерти ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУФАУГИ по МО.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.1 67 ГПК РФ, поставлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением главы <...> сельского поседения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> было постановлено предоставить , очереднику <номер> с семьей из 2-х человек ( <...>) однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.6). На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ с был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение ( л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ она и дочь –Трубникова А.В. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении ( л.д.23). Истица в ходе рассмотрения дела пояснила, что в данное жилое помещение она фактически не вселялась, так как жилое помещение требует капитального ремонта и в настоящее время не пригодно дл проживания, в подтверждение чего представила фотоснимки выделенной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Раменскую городскую прокуратуру с заявлением в котором просила защитить ее жилищные права и обязать администрацию <...> сельского поселения предоставить ей благоустроенное жилое помещение, которое будет отвечать требованиям жилищного законодательства. В связи с нарушением требований законодательства, отсутствием государственной регистрации прав на данное жилое помещение, нарушением очередности предоставления жилья, Раменской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ был внесен протест на постановление главы администрации <...> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> « о предоставлении жилого помещения семье ». Постановлением главы Администрации <...> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также было постановлено просить ТП <...> ОУФМС России по МО в Раменском районе о ликвидации прописки с <...> по адресу: <адрес>, с последующим восстановлением по предыдущему месту регистрации. Главой администрации было постановлено восстановить семью ФИО1 ( <...>) в списке очередников на получение жилья по сельскому поселению <...> ( л.д.35). Указанное постановление истицей не оспорено, требований о признании права пользования спорным жилым помещением не заявлено. Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, в настоящее время семья ФИО1 восстановлена в списке очередников, и <...> пока не сняты с регистрационного учета и договор социального найма не аннулирован, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истица просит признать право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что именно 1\4 доле соответствует вся предоставленная ей квартира <номер>. Вместе с тем, согласно выписки из реестра муниципальной собственности <...> сельского поселения в реестре муниципальной собственности числится не доля дома по адресу: <адрес>, а квартира <номер> ( л.д. 45); в ЕГРП право собственности на квартиру <номер> не зарегистрировано ( л.д. 34);техническое заключение о том, что спорная квартира соответствует 1/4 доле в праве собственности на дом отсутствует. Кроме того, в нарушение требований ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», несмотря на то, что в спорном жилом помещении зарегистрирована <...>, просит признать право собственности лишь за собой.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что в спорное жилое помещение истица не вселялась, по протесту прокурора ранее вынесенное постановление о предоставлении спорного жилого помещения отменено и начата процедура поворота его исполнения с регистрацией истицы и ее дочери в ранее занимаемом жилом помещении и восстановлении семьи ее матери в списках очередников, следовательно, правовые основания, предусмотренные ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», для передачи в порядке приватизации данного жилого помещения в собственность истца, отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Администрации сельского поселения <...>, третьим лицам о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья