Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4087/2022 от 12.04.2022

УИД 77RS0001-02-2022-006777-49

Дело № 2-4087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Москва.

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.М.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граж­данское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – общество) к Фомичевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ильина Е.А., действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с Фомичевой Т.П.. в пользу Общества задолженность по кредитному договору № 324215-21 от 20 мая 2021 года в размере 7 265 318 рублей 83 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 13,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 500 000 рублей, начиная с 25 февраля 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 526 рублей 59 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 52,90 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 676 800 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 20 мая 2021 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Фомичевой Т.П. был заключен кредитный договор № 324215-21, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 6 500 000 рублей сроком на 170 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого помещения: квартиры, общей площадью 52,90 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 13,99 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 20,49 % годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 13,99 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ***, открытый на имя Фомичевой Т.П., что подтверждается выпиской по счету.

21 июня 2021 года АО КБ «РУСНАРБАНК» передал права по выданной Заемщиком Закладной ООО «НФИ».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность на 24 февраля 2022 года составляет 7 265 318 рублей 83 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору № 324215-21 от 20 мая 2021 года, выпиской по лицевому счету.

Из копии выписки по лицевому счету № *** за период с 20 мая 2021 года по 24 февраля 2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Довод ответчика Фомичевой Т.П. в ходатайстве от 20 июня 2022 года о том, что при подаче искового заявления Общество не направило ей копию иска с приложенными документами, которые у нее отсутствуют, суд находит несостоятельным в виду следующего.

Согласно квитанции от 08 апреля 2022 года, представитель ООО «НФИ» направил в адрес Фомичевой Т.П., по адресу: ***, копию искового заявления вместе с приложениями (ШПИ ***).

Также суд находит несостоятельным довод ответчика Фомичевой Т.П. о том, что ООО «НФИ» не имеет лицензии Банка России, а тем самым не имеет права на осуществление банковской деятельности.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Федеральный закон № 395-1).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих АО КБ «РУСНАРБАНК» уступить права по договору займа организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от АО КБ «РУСНАРБАНК» к ООО «НФИ», не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона № 395-1.

Также, стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований об ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 265 318 рублей 83 копейки, состоящей из: 6 500 000 рублей – сумма основного долга; 715 258 рублей 33 копейки – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 1 917 рублей 19 копеек – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 683 рубля 33 копейки – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 12 929 рублей 33 копейки – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 34 530 рублей 65 копеек – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 500 000 рублей, начиная с 25 февраля 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, закладной от 20 мая 2021 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 52,90 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***.

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры № 58-15497-546/2022-О от 01 апреля 2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 12 096 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 20 мая 2021 года.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 9 676 800 рублей (12 096 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 50 526 рублей 59 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН 7706450420) к Фомичевой Татьяне Петровне (Паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Фомичевой Татьяны Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору в размере 7 265 318 рублей 83 копейки.

Взыскать с Фомичевой Татьяны Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты за пользование кредитом в размере 13,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 500 000 рублей, начиная с 25 февраля 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 52,90 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 676 800 рублей.

Взыскать с Фомичевой Татьяны Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 526 рублей 59 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский го­родской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2022 года.