Решение по делу № 12-137/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 31 декабря 2015 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнцекого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что мировой судья вынес указанное постановление в его отсутствие, кроме того, считает, что данное дело рассмотрено мировым судьей поверхностно и неполно.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КРФобАП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут ФИО1 на автодороге ш. Ильинское, 47а Новокузнцекого района Кемеровской области, управляя автомобилем, совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут ФИО1 на автодороге ш. <адрес> управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил пересечение сплошной горизонтальной линии разметки «1.1» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия знака «3.20» «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут на автодороге ш<адрес> управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил пересечение сплошной горизонтальной линии разметки «1.1» в зоне действия знака «3.20» «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим обгоном на нерегулируемом пешеходном переходе на автодороге <адрес>, составляют единое продолжаемое правонарушение, - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями ФИО1, имеющейся в материалах дела схемой, материалами видеофиксации.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 уже привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание; событие правонарушения по настоящему делу отсутствует.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КРФобАП, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не признано судом обязательным.

В судебном заседании установлено, что сотрудники ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> были извещена мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 16). Следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья на момент рассмотрения дела имел сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания и на законных основаниях принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие подателя жалобы с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения сотрудника ОГИБДД о времени и месте рассмотрения дела; документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, суду представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы, изложенные в обжалуемом постановлении и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района мирового от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Бычкова