Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5451/2016 ~ М-3804/2016 от 21.04.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Ю. В. к Лукашеня Е. П., Борисенко С. Ю., Зеберг С. Э. о признании права собственности, нечинении препятствий, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Ю.В., уточнив исковые требования (л.д. 22), обратился в суд с иском к Лукашеня Е.П., Борисенко С.Ю., Зеберг С.Э. и просит признать за ним право собственности на жилую комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> г.о. <адрес>, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истцу в размере 1/3 доли.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики лишили истца возможности пользоваться указанным жилым помещением, истец длительное время не мог осуществить свое право на владение и пользование своей долей квартиры и производить оплату коммунальных услуг. Истец обращался по данному факту в полицию, по данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчики не оплачивали коммунальные услуги в результате чего образовался долг, который истец постепенно погашает.

Истица Борисенко Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Аксенов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лукашеня Е.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала (л.д. 50, 56-59).

Ответчик Борисенко С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 52-55).

Ответчик Зеберг С.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала (л.д. 51,60-63).

Ответчик МУП ИРЦ ЖКХ г. Подольска в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик МУЖРП №9 г. Подольска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Лукашеня Е.П., Зеберг С.Э., Борисенко С.Ю., Борисенко Ю.В. (л.д. 8).

Сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый на праве общей долевой собственности являются Борисенко С.Ю., Борисенко Ю.В., Лукашеня (Худиенко) Е.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копией договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом (л.д. 7, 10, 15-18).

Как следует из выписки из лицевого счета по <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 282 700,86 рублей (л.д. 9).

Истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг за 2013 год, 2015 год, 2016 год (л.д. 24-40).

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2016 года усматривается, что истец обратился в полицию и просит принять меры административного характера к Зеберг С.Э., которая препятствует проникновению в собственное жилье, уничтожает все уведомления о налогах, штрафах, платежах; в ходе проверки было установлено, что истец длительное время в квартире не проживает, желание проживать по данному адресу не изъявлял, по месту регистрации не появлялся (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так, в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Однако истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на жилую комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> г.о. <адрес>, фактически данные требования сводятся к реальному разделу жилого помещения. В подтверждение своих доводов истцом не представлено доказательств того, что имеется техническая возможность произвести реальный раздели жилого помещения и признать за ним право собственности на указанную комнату площадью 10.7 кв.м. При этом истец в судебном заседании пояснил, что требований об определении порядка пользования квартирой он не заявляет, просит именно признать право собственности на указанную комнату.

На основании вышеизложенного суда приходит к выводу о необходимости отказа в требовании о признании за Борисенко Ю.В. права собственности на жилую комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> г.о. <адрес>.

Разрешая требования о нечинении ответчиками препятствий в пользовании жилого помещения - квартирой № <адрес> г.о. <адрес> суд руководствовался следующим.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ».

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 247 ГК РФ «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 1 ЖК РФ «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Из показаний истца в судебном заседании усматривается, что истец намерен проживать и пользоваться указанным жилым помещением, на двери новый замок, ключей у него нет. Имеет намерение проживать в квартире, последние два регулярно звонит и приходит, в квартиру попасть не может. Иного жилья не имеет, вынужден снимать квартиру.

Ответчик Борисенко С.Ю. в судебном заседании так же подтвердил, что замки меняли в 1998-1999 году, устанавливали новую железную дверь. Истец в квартире не проживал, ключей у него нет, он их не просил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия препятствий в пользовании истцом жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес> установлен, что приводит к нарушению его прав, а поскольку истец имеет равные с Борисенко С.Ю. и Лукашеня Е.П. права по пользованию спорным жилым помещением, учитывая, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, регистрация по месту жительства не прекращена, суд считает необходимым обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Разрешая требования об определении порядка оплаты суд руководствуется следующим.

Согласно статье 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ « Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,

«Оплата коммунальных услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение исчисляются из расчета лиц зарегистрированных в квартире, при условии, что в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета соответствующим видам коммунальных услуг».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, в силу требований пункта 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ, части 2, 4 статьи 69 ЖК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, суд полагает необходимым определить порядок оплаты спорного жилого помещения и определить Борисенко Ю.В. 1/3 долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Борисенко С.Ю., Лукашеня Е.П. 2/3 доли с учетом Зеберг С.Э.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Борисенко Ю. В. к Лукашеня Е. П., Борисенко С. Ю., Зеберг С. Э. о признании права собственности, нечинении препятствий, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Обязать Лукашеня Е. П., Борисенко С. Ю., Зеберг С. Э. не чинить Борисенко Ю. В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес>:

Борисенко Ю. В. 1/3 долю от общей суммы начислений по <адрес>.

Лукашеня Е. П. и Борисенко С. Ю. с учетом Зеберг С. Э. 2/3 доли от общей суммы начислений по <адрес>.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» предоставлять на имя Борисенко Ю. В. ежемесячно отдельный платежный документ на оплату коммунальных платежей и на оплату за жилое помещение по <адрес>.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» предоставлять на имя Лукашеня Е. П. и Борисенко С. Ю. с учетом Зеберг С. Э. ежемесячно отдельный платежный документ на оплату коммунальных платежей и на оплату за жилое помещение по <адрес>.

В требованиях Борисенко Ю. В. о признании права собственности на жилую комнату площадью 10,7 кв.м. в <адрес> г.о. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                Т.Н. Митрофанова