Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1224/2014 (2-5783/2013;) ~ М-5891/2013 от 06.12.2013

Дело №2-1224/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием истца Локоть Л.С.,

представителя ответчика Фадеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локоть Л. С. к Коршунову Ю. П. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

Локоть Л.С. обратилась в суд с иском к Коршунову Ю.П. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности на следующие помещения: в лит. А- жилую комнату №7 пл<...> кв.м.; кухню №8 площадью <...> кв.м., прихожую №9 площадью <...> кв.м.; жилую комнату №10 площадью <...> кв.м., нежилую пристройку лит. А1 площадью <...> кв.м. жилого дома.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью <...> кв.м. со служебными строениями и сооружениями по вышеуказанному адресу. Совладельцем жилого дома в 1/2 доле является ответчик Коршунов Ю.П. Определением Раменского городского суда М.О. от <дата>. был разрешен спор между <...> ФИО1 и ответчиком Коршуновым Ю.П. о разделе общего строения. По условиям утвержденного судом мирового соглашения в собственность отца ФИО1 были выделены следующие помещения: в лит.А - комната №3 шт. <...> кв.м., комната №4 пл. <...> кв.м., комната №7 пл. <...> кв.м., комната №5 шт. <...> кв.м., холодная пристройка лит.а1. оборудованная входным тамбуром, служебные строения лит.Г, Г4. Доли совладельцев в праве собственности на дом были изменены, за ФИО1 признано право собственности на 53/100 долей дома, за Коршуновым Ю.П. - на 47/100 долей дома. После смерти отца, в соответствии со ст.1110 ГК РФ к ней в порядке универсального правопреемства перешло принадлежащее ему имущество. Поскольку право общей долевой собственности на дом не было прекращено, она унаследовала 1/2 долю в праве на общее строение. В состав наследственной доли вошла часть дома ранее выделенная отцу определением Раменского городского суда от <дата>. Таким образом, со дня принятия наследства в ее собственности находится часть общего строения, представляющая собой изолированные помещения с отдельным входом. В настоящее время в ее владении и пользовании, согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному Бронницким филиалом ГУП МО «МОБТИ» <дата>., находится квартира <номер>, состоящая из: в лит.А - жилой комнаты №7 пл.<...> кв.м., кухни №8 пл.<...> кв.м., прихожей №9 пл<...> кв.м., жилой комнаты №10 пл.<...> кв.м., нежилой пристройки лит.а1 пл.<...> кв.м. Несоответствие помещений в определении Раменского городского суда от <дата>. данным технического паспорта по состоянию на <дата>. препятствует регистрации ее права собственности на конкретные помещения. Кроме того, наличие общей долевой собственности на строение служит препятствием для принятия в эксплуатацию в установленном порядке возведенной ею пристройки.

В судебном заседании истец и представитель ответчика заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения. Представили суду заявление об утверждении мирового соглашения.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным утверждение заключенного между сторонами мирового соглашения.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст.173, 220 ГПК РФ). В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц, в связи с чем суд считает возможным утвердить мировое соглашение. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить заключенное между Локоть Л. С. и Коршуновым Ю. П. мировое соглашение на следующих условиях:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью
<...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м со служебными строениями и сооружениями,
находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за Локоть Л. С. право собственности на часть жилого
дома <номер> по адресу: <адрес>, общей
площадью <...> кв.м, состоящей из жилых помещений в литере А - жилую комнату
№7 - <...> кв.м; кухни №8 - <...> кв.м; прихожей №9 - <...> кв.м; жилую комнату №10
- <...> кв.м; в литере al-нежилую пристройку №11-<...> кв.м; нежилую пристройку №12 - <...> кв.м, исходя из данных технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, выполненного Бронницким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.

Признать за Коршуновым Ю. П. право собственности на часть
жилого дома <номер> по адресу: <адрес>,
общей площадью <...> кв.м, состоящей из жилых помещений в литере А- жилую
комнату №1 - <...> кв.м.; жилую комнату №2 - <...> кв.м, исходя их данных
технического паспорта на жилом дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, выполненного Бронницким филиалом ГУП МО «МОБТИ»
по состоянию на <дата>.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским
делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той
стороне, которая их понесла.

В связи с заключением мирового соглашения производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: