Приговор по делу № 01-0654/2023 от 07.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2023г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ......фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

...... Дениса Александровича, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... Д.А., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 17 июля 2023г., находясь в неустановленном месте, приискал сим-карту с абонентским номером ..., после чего в 14 часов 00 минут 17 июля 2023г. зарегистрировал на данный номер аккаунт на сайте «...» (...). После чего примерно в 18 часов 40 минут 17 июля 2023г. ... Д.А. обнаружил на сайте «...» (...) объявление № ... фио о продаже принадлежащего ей мобильного телефона «...» (...), белого цвета, IMEI (ИМЕЙ) № ..., стоимостью согласно заключению эксперта № 298/23 от 13 августа 2023г. сумма. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ... Д.А. примерно в 19 часов 22 минуты 17 июля 2023г. осуществил звонок с абонентского номера ... фио, после чего представляясь фио, с целью скрыть от фио свою личность, в ходе телефонного разговора сообщил фио, о том, что он желает приобрести указанный мобильный телефон, после чего он и фио договорились о встрече 18 июля 2023г. в 19 часов 00 минут у поликлиники № 118 расположенной в д.17, к.1, по адрес, в адрес. Далее 18 июля 2023г. в 19 часов 15 минут ... Д.А. встретился с фио у поликлиники № 118, расположенной в д.17, к.1 по адрес в адрес, после чего совместно с фио в 19 часов 22 минуты вошел в указанную поликлинику, где в 19 часов 25 минут на неустановленном следствием средстве мобильной связи в приложении «МонБанк» создал чек на сумму сумма, который предъявил фио, сообщив заведомо ложную информацию о том, что он перевел ей денежные средства за указанный мобильный телефон. фио, будучи введенной в заблуждение, в 19 часов 30 минут 18 июля 2023г. передала ...у Д.А. в руки принадлежащий ей мобильный телефон «...» (...), белого цвета, IMEI (ИМЕЙ) № ..., стоимостью согласно заключению эксперта № 298/23 от 13 августа 2023г. сумма, после чего достигнув своей корыстной преступной цели ... Д.А. в 19 часов 35 минут 18 июля 2023г. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ... Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио и государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ......фио по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

... Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности ......фио судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка, является самозанятым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ... Д.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении супругу, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного ...у Д.А. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ......фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...... Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ...у Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ......фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: