Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4у-2452/2019 от 14.05.2019

Судья фио Дело № 10-5881/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2019 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 марта 2019 г., которым в отношении

фио, паспортные данные Пушкино адрес, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, состоящего в должности инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 14 мая 2019 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2019 г. СО по адрес по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

15 марта 2019 г. фио задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 марта 2019 г. в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 14 мая 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным. Полагает, что в исследованных судом доказательствах не содержится сведений, которые бы подтверждали достаточные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении фио меры пресечения. Указывает, что фио был задержан в служебном автомобиле 14 марта 2019 г. не позднее 02 часов 44 минут, однако протокол задержания был составлен следователем через сутки, то есть в 02 часа 39 минут 15 марта 2019 г., что не соответствует материалам дела. При таких обстоятельствах, как отмечает автор жалобы, срок задержания подозреваемого должен исчисляться с 02 часов 44 минут 14 марта 2019 г. и заканчиваться в 02 часа 44 минуты 16 марта 2019 г., в то время как рассмотрение ходатайства следователя в судебном заседании состоялось 16 марта 2019 г. в 17 часов 00 минут и фио подлежал немедленному освобождению из-под стражи. Основываясь на доводах апелляционной жалобы, адвокат фио просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы и освободить фио из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат фио и обвиняемый фио поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом адвокат фио просил изменить избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Прокурор фио, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы без изменения.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Органом предварительного следствия фио обвиняется в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого фио предъявлено обвинение, данные о личности обвиняемого, в том числе род его деятельности, семейное положение, наличие иждивенцев.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд счел невозможным применение в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Вопросы, связанные с квалификацией действий обвиняемого, доказанностью его вины, допустимостью собранных по делу доказательств, подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела судом по существу и не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы защитника о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения по истечении срока задержания фио, не могут быть признаны состоятельными. Как видно из протокола, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио задержан 15 марта 2019 г. в 02 часа 39 минут, судебное заседание в связи с рассмотрением ходатайства следователя началось 16 марта 2019 г. в 17 часов 28 минут, то есть до истечения срока задержания. Кроме того, на момент обращения следователя с ходатайством об избрании меры пресечения, фио уже было предъявлено обвинение и он находился в статусе обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты в судебное заседание документы, характеризующие личность фио, однако, с учетом приведенных обстоятельств они не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований как для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для применения более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что действующая в отношении фио мера пресечения, исходя из фактических обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности фио, других обстоятельств расследуемого уголовного дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста, как об этом ставится вопрос стороной защиты.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 марта 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.