Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8043/2011 ~ М-7773/2011 от 07.11.2011

Петрозаводский городской суд № г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю,, при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюквина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, водитель Ковалев В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Клюквина М.Ю. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в оценочную компанию и провел оценку ущерба, в соответствии с заключением об оценке сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оформлению доверенности, расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем представителем истца по доверенности исковые требования уточнялись в связи с частичной выплатой страховой компанией ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, окончательно исковые требования представителем истца по доверенности были определены о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскания расходов по оплате заключения об оценке в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, а так же взыскания оплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассматриваемого дела не представил.

Третье лицо Ковалев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассматриваемого дела не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, водитель Ковалев В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Клюквина М.Ю. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». К ответчику истец обращался и страховая компания, признав случай страховым выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО проведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты>. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на а/м истца указаны повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, накладка переднего бампера, передний левый указатель поворота, передний левый подкрылок, накладка переднего левого крыла, рулевой механизм переднего левого колеса.

Отчет ООО в судебном заседании ничем не опорочен и принимается судом для расчета суммы невыплаченного страхового возмещения истцу. С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера страховой выплаты за ущерб от ДТП следует принять за основу заключение ООО. Так же истцом было оплачено указанное заключение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплату в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает справку о ДТП, согласно которым водитель Ковалев В.П., управляя транспортным средством, нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица. У суда нет оснований отдать предпочтение показаниям кого-либо из водителей.

Таким образом, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно: наличие вины Ковалева В.П., в данном ДТП, оценив доказательства в их совокупности, учитывая справку, показания водителей в судебном заседании, судья приходит к выводу, что водитель Ковалев В.П. не позаботился о безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ также истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально. Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, то, что исковые требования удовлетворены полностью, а также требования разумности, подлежат взысканию с ответчика: расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Клюквина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клюквина М.Ю. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заключения об оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клюквина М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.