Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4213/2013 ~ М-4449/2013 от 18.09.2013

№ 2-5214/13                                                                                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цуненко <данные изъяты> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель Цуненко А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № в отношении Цуненко А.А. до рассмотрения заявления по существу; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. <адрес> Старцевой С.В. б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Цуненко А.А., ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя, является незаконным (л.д. 4-5).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 28 октября 2013 года заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05 ноября 2013 года. Заявитель был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, однако в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

Таким образом, заявитель не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Старцева С.В., ОАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, требований о рассмотрении дела по существу суду не представлено.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Цуненко <данные изъяты> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                 Багрянская В.Ю.