Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2021 ~ М-2125/2021 от 16.06.2021

Дело №2-2707/2021

УИД:36RS0006-01-2021-003771-64

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова Николая Ильича к Фроловой Любови Савельевне и Фролову Сергею Николаевичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности на управляющую компанию заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальные услуги и оформлять отдельные платежные документы на оплату,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с данным иском к ответчикам, указывая, что является собственником жилого помещения <адрес>, ответчики также являются сособственниками указанного жилого помещения. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуга между истцом и ответчиками не достигнуто, в связи с чем, управляющая компания отказывает истцу в заключении отдельных договоров и выдаче отдельных квитанций на оплату. Вместе с тем, указанные граждане не являются членами семьи истца, не ведут с ним общее хозяйство, при этом, все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет только истец. Истец просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определив его в размере 3/8 долей от общей площади жилого помещения за истцом, за ответчиками в размере 5/8 долей, а также обязать ООО «РЭК Центральный» оформить с каждым отдельный договор и оформлять отдельные квитанции на оплату (л.д. 3-6, 37-40).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Тупикина Н.А. требования своего доверителя поддержала, пояснила изложенное.

Ответчики Фролова Л.С. и Фролов С.Н. в судебном заседании против требований истца не возражали, пояснив, что также со своей стороны предпринимали меры к заключению с истцом соглашения о порядке оплаты, однако, истец от заключения такого соглашения уклонился.

Третье лицо ООО «РЭК Центральный» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщало.

Изучив материалы дела, доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным документам, истец является собственником жилого помещения <адрес>, ему принадлежит 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчику Фроловой Л.С. также принадлежит 3/8 доли, ответчику Фролову С.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 8-13).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов сособственников по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить соответствующее соглашение с каждым из сособственников и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возражений относительно заявленных исковых требований об определении размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики не заявляли, фактически исковые требования признали, полагая их законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора на управление многоквартирным домом, приходит к выводу об удовлетворении требований и определении порядка участия в оплате коммунальных услуг истца в размере 3/8 доли; ответчиков - в размере 5/8 долей всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для заключения ООО «РЭК Центральный» отдельного соглашения с истцом и оформления на его имя отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3/8 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 5/8 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.10.2021.