Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1736/2017 от 09.03.2017

Федеральный судья – Бровцева И.И. Дело №22-1736/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

адвоката Бойко Е.Н.

обвиняемого (по ВКС) В.

при секретаре Титовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бойко Е.Н. в интересах обвиняемого В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2017 года, которым:

В., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину <...>, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 4 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток – до 27 июля 2017 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2017 года обвиняемому В. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев – до 27 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бойко Е.Н. просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание данные о личности В., что он не имел намерения скрыться, он имеет временную регистрацию и проживает по месту регистрации в Краснодарском крае, где может содержаться под домашним арестом. В. не было известно, что в отношении него в респ. <...> возбуждено уголовное дело. Кроме того, имеется угроза жизни обвиняемому и его семье на территории <...> со стороны лиц, которые подали заявление о возбуждении уголовного дела. Автор жалобы полагает, что с учетом данных о личности В., который является иностранным гражданином, имеет постоянное место жительства на территории РФ и временную регистрацию по месту пребывания, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не нарушал режим пребывания на территории РФ, скрываться от суда и следствия не намерен, возможно изменить меру пресечения на домашний арест.

Адвокат и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор просила постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.

В соответствии с ч.1 ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.247 УК Республики <...>. Данных о получении В. гражданства РФ не установлено.

Оснований препятствующих выдаче иностранного гражданина, предусмотренных ст.464 УПК РФ судом первой инстанции на момент вынесения решения не установлено.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей В., который истекает 8 марта 2017 года, в целях обеспечения возможной выдачи В. правоохранительным органам Республики <...>, учитывая, что Генеральной Прокуратурой РФ запрос о выдаче В. не рассмотрен, решение по нему не принято.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №41 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года №23) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока.

Срок содержания под стражей В. продлен на 4 месяца, а всего до 6 месяцев с момента задержания, то есть с 27 января 2017 года до 27 июля 2017 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2017 года В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 40 суток, то есть до 8 марта 2017 года включительно.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указывает, что мера пресечения продлевается на 4 месяца, а сроком окончания является 27 июля 2017 года, тем самым, срок содержания под стражей фактически продлен на 4 месяца 18 суток (с 9 марта 2017 года).

В связи с этим, резолютивная часть постановления подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 18 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 00 ░░░░░ – ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░