Решение по делу № 2-3715/2016 ~ М-2439/2016 от 02.03.2016

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                       27 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Гибадуллиной Э.Р.,

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика ООО «Селена» – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Селена» о защите прав потребителя о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Селена» о взыскании суммы неустойки за период с 01.01.2015г. по 31.01.2016г. в размере 823 825,45 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Селена» заключен договор №/Л9 участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литра 9 в квартале 531 Кировского района г. Уфы. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под строительным номером 22, проектной площадью 56,76 кв.м., расположенная на 4 этаже секции В жилого дома, а также общее имущество в Объекте, поступающее в общую долевую собственность участников долевого строительства объекта в соответствии с гражданским и жилищным законодательством. Полная стоимость указанной квартиры сторонами с учетом изменений определена в размере 3 782 486 руб. Обязательства по финансированию строительства жилья истцом исполнены в полном объеме за счет собственных денежных средств. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823825,53 руб., компенсацию морального вреда 30 000 рублей, услуги представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, указав на то обстоятельство, что просрочка ввода жилого дома в эксплуатацию произошла по объективным причинам, не зависящим от воли застройщика, в связи с чем размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, по ее мнению подлежит уменьшению с применением ст. 333 ГК РФ, во взыскании расходов на представителя просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селена» и ФИО4 заключен договор №/Л9 участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 9 в квартале № Кировского района города Уфы, предметом которого являлось финансирование ФИО4 строительства однокомнатной <адрес>, проектной площадью 56,76 кв.м., расположенной в секции В на 4 этаже 10-12 этажного многоквартирного дома литером 9 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, квартал 531, на пересечении улиц: Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской революции. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Селена».

В соответствии с п.2.1 указанного договора полная стоимость жилого помещения рассчитывается исходя 66 640 рублей за один квадратный метр, общая проектная площадь составляет 56,76 кв.м. и составляет 3 782 486 рублей.

Согласно п.1.7 договора планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.4 не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО1 право требования строящегося объекта-однокомнатной квартиры стоимостью 3 782 486 рублей.

Согласно справке, выданной ООО «Селена» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязательства по финансированию объекта по договору участия в долевом строительстве исполнены на сумму 3 785 600 рублей.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ разрешает ввод в эксплуатацию два жилых дома ( литер 9,10) и подземные автостоянки по ул. Октябрьской Революции 23а, на земельном участке с кадастровым номером : 02:55:010140:022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Селена» с претензией о выплате неустойки за неисполнение договорных обязательств. Уточненный расчет истцом направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторонами не оспаривались факт своевременной оплаты стоимости объекта истцом, факт нарушения ответчиком сроков ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом, установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Период просрочки составляет 306 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 3 782 486,40 рубля (стоимость квартиры) х 8,25%/300 х 2 (двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования) х 306 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01. 2016 года) = 636 592,39 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, в качестве причин просрочки исполнения обязательств ответчиком указано на необходимость в проведении дополнительных мероприятий по укреплению грунтов и устройству фундаментов, повторное прохождение государственной экспертизы. Факт нахождения застраиваемого квартала в овраге со слабонесущими грунтами стал известен только при непосредственном проведении строительных работ, который не был учтен проектировщиками при разработке проектной документации.

В силу положений ст. 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании был представлен проект организации строительства указанного многоквартирного жилого дома по состоянию на 01.06.2013г., которым подтверждаются доводы, приведенных ответчиком в качестве основания для снижения неустойки.

По своему значению такие дополнительные мероприятия по укреплению грунтов и устройству фундаментов, повторное прохождение государственной экспертизы могут иметь характер существенного изменения обстоятельств, которые если бы стороны могли их разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, застройщик от обязательств по завершению строительства многоквартирного жилого дома не отказался, строительство жилого дома завершено.

Суд полагает, что указанные причины являются достаточным основанием для снижения размера неустойки, а также отмечает, что взыскание неустойки в полном объеме, несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и может препятствовать реализации прав и законных интересов других дольщиков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ООО «Селена» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В связи с тем, что в обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом документы не представлены, данные расходы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенной правовой нормы с ООО «Селена» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (5700 рублей за имущественное требование и 300 рублей за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по договору участия в долевом строительстве жилого дома, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Р.Ф. Мурзакова