Решение по делу № 02-2086/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/18 по иску Васина к ООО «Белкофорте» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Васин В.И., являясь ответственным хранителем недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Белкофорте», являющего собственником указанного объекта недвижимости, неосновательного обогащения в размере * руб., ссылаясь на то, что в целях обеспечения сохранности переданного на ответственное хранение здания истец был вынужден заключить договоры на предоставление охранных услуг, стоимость оплаченных услуг составила сумму * руб. Васин В.И. полагает, что ответчик как собственник здания по адресу: г. Москва, ул. *, должен нести бремя расходов по содержанию своего имущества, в связи с чем оплата охранных услуг является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Досудебная претензия оставлена ООО «Белкофорте» без ответа, в связи с чем Васин В.И. обратился в суд и просит взыскать в его пользу * руб. в счет неосновательного обогащения и проценты * руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения иска не заявила, пояснила, что факт оказания охранных услуг здания, принадлежащего ООО «Белкофорте» не оспаривается, с расчетом взыскиваемых сумм согласны.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что ООО «Белкофорте» является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, * (л.д. 19).

В рамках расследования уголовного дела № *, старшим следователем по ОВД 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве 07.02.2014г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Белкофорте» - офисное здание, расположенное по адресу: г. Москва, *. Имущество передано на ответственное хранение Васину В.И.

07.02.2014г. между ООО Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «ФЛЭШ» (исполнитель) и Васиным В.И. (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № *, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель осуществляет услуги по охране недвижимого имущества  - здания по адресу: г. Москва, * (л.д. 20-21).

Стоимость охранных услуг по вышеуказанному договору составляет * 000 руб. ежемесячно (раздел 5 договора).

30.09 2014г. между Васиным В.И. и ООО «УНИКУМ» был заключен договор № * на возмездное оказание услуг. Согласно пункту 1.1. договора, предметом договора является контроль за обеспечением порядка и сохранность имущества в помещениях нежилого здания общей площадью * кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *(л.д. 23-27).

16.08.2015г. между Васиным В.И. и ООО ЧОО «ГАРТАЛ» был заключен договор № *об оказании охранных услуг. Предметом указанного договора является контроль за обеспечением порядка и сохранность имущества в помещениях нежилого здания общей площадью * кв.м, по адресу: г. Москва, * (л.д. 50-55).

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг, платежных поручений о перечислении денежных средств следует, что Васиным В.И. как лицом, которому было передано на ответственное хранение помещение по адресу: г. Москва, *, была произведена выплата денежных средств в счет оплаты охранных услуг, в общем размере * руб.

Факт оказания охранных услуг в здании по адресу: г. Москва, *, также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017г. и постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017г. (л.д. 96-105).

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.10.2017г. о возмещении оплаченных денежных средств, оставлена ООО «Белкофорте» без ответа (л.д. 83-87).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании представленных по делу доказательств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что ООО «Белкофорте» неосновательно сберегло денежные средства за счет истца Васина В.И., который был вынужден оплачивать услуги охранных предприятий, в то время как в силу закона бремя по содержанию имущества возлагается на собственника  - ООО «Белкофорте».

Таким образом, у ООО «Белкофорте» возникла обязанность по возврату Васину В.И. суммы неосновательного обогащения в размере * руб.

Представителем ООО «Белкофорте» в ходе судебного разбирательства сумма произведенных платежей в общем размере * руб. не оспаривалась, своего контррасчета ответчик не представил.

Из п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Стороной истца представлен расчет процентов, подлежащих уплате, за период с 07.02.2014 по 16.03.2018г., в размере * руб. (л.д. 15-18).

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним, признавая его арифметически верным, учитывая при этом, что данный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета Общество не представило, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.

В связи с удовлетворением основного требования, руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере * руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васина к ООО «Белкофорте» о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белкофорте» в пользу Васина а денежные средства в размере * руб., проценты * руб. 0* коп., сумму государственной пошлины * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2018 года