Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2012 ~ М-424/2012 от 04.05.2012

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Дубровского И.Н.

при секретаре                                                                                              Холодковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко Сергея Николаевича к ООО «Орион» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Яценко С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Орион» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он уволился, но отпускные ему не выплатили. Просит взыскать с ООО «Орион» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также моральный ущерб за просроченное время невыплаты отпускных.

    В дополнении к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ Яценко С.Н. указал, что просит взыскать с ООО «Орион» моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Орион» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Яценко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Орион» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. ООО «Орион» с данными требованиями не согласен. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № между ООО «Орион» и истцом Яценко С.Н. трудовой договор был расторгнут в связи с окончанием сезона. ДД.ММ.ГГГГ Яценко С.Н. была выдана на руки трудовая книжка. В ст. 392 ТК РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Просят Яценко С.Н. в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока подачи исковых требований.

    В судебном заседании истец Яценко С.Н. на иске настаивал в полном объеме.

    Ответчик ООО «Орион» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, оправдательных документов не представило.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из копии трудовой книжки на имя Яценко С.Н. №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Яценко С.Н. работал в ООО «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии «Книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним» ООО «Орион» трудовая книжка выдана на руки Яценко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт увольнения и выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебном заседании не оспаривался. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С       исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный        отпуск и компенсации морального вреда в Ивановский районный суд Яценко С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Поскольку истцом в судебном заседании не были указаны уважительные причины для восстановления пропущенного срока и не представлены доказательства в их подтверждение при том, что, о восстановлении срока давности истец не ходатайствовал, а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для защиты своего права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Яценко С.Н. необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

       Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.