Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25722/2019 от 10.06.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей: Башинского Д.А., < Ф.И.О. >8,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Альфа – Дент» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Дент» о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5

Суд взыскал с ООО «Альфа-Дент» в пользу < Ф.И.О. >4 28500 рублей затраты на лечение у ответчика; 77500 рублей затраты на устранение последствий лечения у ответчика; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 58000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Альфа – Дент» по доверенности < Ф.И.О. >6 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – возвратить подателю жалобы, в связи с неоплатой государственной пошлины.

Судебной коллегией установлено, что ответчик оплатил государственную пошлину по реквизитам Центрального районного суда <...> (л.д.190).

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не оплачена. Ранее апелляционная жалоба была оставлена движения для устранения замечаний, в том числе по оплате государственной пошлины. Ходатайства об отсрочке или рассрочке по оплате государственной пошлины не подавались.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Так же, суд на свое усмотрение может оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, и в первом и во втором случае, закон не лишает ответчика права, после устранения замечаний, повторно обратится в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ООО «Альфа – Дент» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> – без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя ООО «Альфа – Дент» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Председательствующий

Судьи