Решение по делу № 2-4585/2015 ~ М-4250/2015 от 06.08.2015

№ 2-4585/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре                      в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Н. Н. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Николаева Н.Г. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что (дата) банком на основании заявления Николаева Н.Г. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, ответчику был открыт текущий банковский счет, открыт ссудный счет для выдачи кредита и на текущий банковский счет перечислен кредит в сумме (иные данные) Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов. Остаток основного долга на дату подачи иска в суд составил 282 430 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 197 637 рублей 50 копеек, задолженность по неустойке - 374 315 рублей. Банк неоднократно обращался к заемщику с требованием о погашении просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 550 068 рублей 49 копеек, снизив неустойку до 70 000 рублей, и судебные расходы в размере 8 700 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Николаев Н.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Николаев Н.Г. и его представитель Кряжев О.В., допущенный по письменному ходатайству, указали на чрезмерно завышенный размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

ОАО АКБ «РОСБАНК» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

Наименование банка - ПАО «РОСБАНК» определено с 23.01.2015 года, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаевым Н.Г. был заключен кредитный договор № (№). Предметом указанного договора являлось предоставление заемщику кредита в сумме (иные данные) с начислением 23,90% годовых за пользование кредитом, с датой погашения кредита (дата) года. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в сороки, определенные графиком возврата кредита, ежемесячно в сумме 14 342 рубля 49 копеек.

Денежные средства в размере (иные данные) переведены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером (№) от (дата) года. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил своё обязательство, однако Заемщиком гашение основанного денежного долга и процентов не производится.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды; графиком платежей.

Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком (дата) было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации ссудной задолженности.

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности Николаева Н.Г. перед банком составила: задолженность по основному долгу – 282 430 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 197 637 рублей 50 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором от (дата) предусмотрена неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному расчету, истцом за нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита начислена неустойка в размере 374 315 рублей. Истцом размер неустойки снижен до 70 000 рублей.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а так же то, что неустойка является одним из способов обеспечения выполнения обязательств и не может являться способом обогащения, для установления баланса между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым уменьшить штрафа до 50 000 рублей.

Исходя из того, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Николаевым Н.Г. обязательств по кредитному договору № (№) от (дата) года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и подлежат удовлетворению в размере 530 068 рублей 49 копеек.

Судом установлено, что (дата) Николаеву Н.Г. направлялась досудебная претензия об оплате просроченной задолженности и расторжении договора. Ответа на данное требование, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Николаевым Н.Г. были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для Банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаевым Н.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 8 500 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк»– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный (дата) между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» и Н. Н. Г..

Взыскать с Н. Н. Г. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № (№) от (дата) в сумме 530 068 рублей 49 копеек, судебные расходы в сумме 8 500 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска –оказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

    Судья:                             О.Ю. Сахновская