Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27654/2021 от 19.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-27654/2021

№2а-607/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вартанян Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 18 по Краснодарскому краю к Куприянову В.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

по частной жалобе начальника МИФНС № 18 по Краснодарскому краю Карягина А.О. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года,

установила:

определением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявление МИФНС № 18 по Краснодарскому краю к Куприянову В.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций возлагается на административного истца.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявление МИФНС № 18 по Краснодарскому краю без рассмотрения, судом первой инстанции указано, что в приложенных к административному исковому заявлению материалах не имеется документа, содержащего расчет денежной суммы, составляющей платеж и санкцию, подлежащей взысканию с административного ответчика.

Также согласно налогового уведомления от 25 сентября 2019 года административному ответчику начислен к уплате налог на имущество физических лиц в сумме <№...> рублей, в требование об уплате налога от 24 декабря 2019 года <№...> указана подлежащая уплате сумма налога - <№...> рублей, пени - <№...> рублей, в заявлении о вынесении судебного приказа - <№...> рублей, в административном исковом заявлении - <№...> рублей.

Однако вопреки утверждениям, содержащимся в определении районного суда, из материалов дела следует, что 26 апреля 2021 года (л.д. 50-51) административным истцом в Курганинский районный суд Краснодарского края предоставлен ответ на запрос суда, в котором налоговым органом предоставлены расчет денежной суммы, составляющей платеж и санкцию, подлежащей взысканию с административного ответчика и пояснения относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются преждевременными, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.

Суд, установив, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, установленный законом порядок оставления административного искового заявления без рассмотрения нарушен, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу начальника МИФНС № 18 по Краснодарскому краю Карягина А.О. удовлетворить.

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению МИФНС № 18 по Краснодарскому краю к Куприянову В.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат