Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50537/2018 от 14.11.2018

Судья Кислякова Т.С.

Дело № 33-50537/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Островской Н.А. по доверенности Мальцевой С.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Островской Надежды Александровны к Островскому Кириллу Олеговичу, Островскому Роману Олеговичу о выделении супружеской доли, признании права собственности – отказать в полном объеме,

установила:

Островская Н.А. обратилась в суд с иском к Островскому К.О., Островскому Р.О. о выделении супружеской доли, признании права собственности, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с Островским Олегом Анатольевичем с 03.01.1981г. В августе 2002 года брак между Островской Н.А. и Островским О.А. был формально расторгнут в США для упрощения процедуры получения вида на жительство. Между тем, в Российской Федерации брак между супругами не расторгался, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. 23.07.2017г. Островский О.А. умер. Наследниками по закону к имуществу Островского О.А. являются его дети  - Островский К.О., Островский Р.О., которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти отца. В совершении нотариального действия в отношении истца, как супруги наследодателя, нотариусом было отказано. В состав наследственной массы после смерти Островского О.А. вошли земельный участок, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: *****, и жилой дом, расположенный по адресу: *****. Вышеуказанное имущество приобреталась супругами Островской Н.А. и Островским О.А. в период брака, в связи с чем, по мнению истца, является совместно нажитым имуществом супругов. На основании изложенных обстоятельств истец просила признать вышеуказанное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов, признать за Островской Н.А. право собственности на  ½ доли земельного участка и жилого дома, исключив из состава наследственной массы ½ доли земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу как супружескую, признать ее наследником 1-й очереди за умершим Островским О.А., признать за ней право собственности на 1\3 доли от наследственного имущества в виде 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: *****, и жилой дом, расположенный по адресу: *****.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Островской Н.А. по доверенности Мальцева С.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Островской Н.А. по доверенности Мальцевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Островского Р.О., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, представителя ответчика Островского К.О. по доверенности Карпушенкову О.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом, уведомленных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения в части отказа в выделении супружеской доли в праве собственности на недвижимое имущество, в остальной части оснований для отмены решения суда не имеется как , постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 03.01.1981г. зарегистрирован брак между Островским О.А. и Островской (Седовой) Н.А.

Решением Окружного суда двадцатого судебного округа Коллиер Штата Флорида от 24.10.2002г. брак между Островским О.А. и Островской Н.А. расторгнут.

Островский О.А. с 31.03.2010г. состоял в браке, зарегистрированном в округе Ли, Флорида, США, с гражданкой Мартина Велегова.

23.07.2017г. Островский О.А. умер.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Островского О.А. обратились Островская Н.А., Островский К.О. (сын), Островский Р.О. (сын), нотариусом г. Москвы Минаевой Л.Л. открыто наследственное дело.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Островского О.А., включены земельный участок, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: *****, и жилой дом, расположенный по адресу: *****.

В материалы наследственного ответчиком Островским К.О. представлена апостилированная копия решения Окружного суда двадцатого судебного округа Коллиер Штата Флорида от 24.10.2002г. о расторжении брака между Островским О.А. и Островской Н.А., в связи с чем, Островская Н.А. была уведомлена нотариусом г. Москвы о том, что она наследником к имуществу Островского О.А. не является.

В обоснование своих исковых требований Островская Н.А. ссылалась на то, что расторжение брака с наследодателем, произведенное в судебных органах США, имело формальный характер, супруги продолжали считать себя одной семьей, вели совместное хозяйство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснения стороны истца о том, что в период расторжении брака Островские проживали на территории США, руководствуясь положениями п.3 ст.160 СК РФ, ст.ст.412,414,415 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что брак между Островской Н.А. и Островским О.А. был расторгнут на основании решения Окружного суда двадцатого судебного округа Коллиер Штата Флорида от 24.10.2002г., которое в части расторжения брака не подлежит принудительному исполнению, оснований для отказа в признании названного решения суда на территории Российской Федерации в части расторжения брака, предусмотренных ст. 414, частями 1-5 ст. 412 ГПК РФ в настоящем случае не имеется. Поскольку брак между истцом и наследодателем расторгнут в 2002 году, а Островский О.А. умер в 2017 году, Островская Н.А. в силу закона не является наследником к имуществу Островского О.А., в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в части признания Островской Н.А. наследником первой очереди после смерти Островского О.А. и признании за ней права собственности на наследственное имущество как за наследником первой очереди.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Из приведенных положений п.3 ст.160 СК РФ, ст.415 ГПК РФ следует, что расторжение брака между гражданами Российской Федерации Островским О.А. и Островской Н.А., совершенное за пределами Российской Федерации (Окружным судом двадцатого судебного округа Коллиер Штата Флорида) признается действительным в Российской Федерации без дальнейшего судопроизводства на территории РФ.

В обоснование своих исковых требований Островская Н.А. ссылалась на то, что спорный земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу приобретались в период брака супругов, в связи с чем, являются совместно нажитым имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания за Островской Н.А. права на супружескую долю в наследственном имуществе и исключении данной доли из наследственной массы, суд исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: *****, принадлежал Островскому О.А., право собственности на него было зарегистрировано 25.06.2008г., земельный участок, расположенный по адресу: *****, также принадлежал Островскому О.А., право собственности на который зарегистрировано 17.03.2010г., в связи с чем, право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у Островского О.А. после расторжения брака с Островской Н.А., каких-либо допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что названные объекты недвижимости приобретались за счет общих средств супругов, материалы дела не содержат, в связи с чем, каких-либо правовых оснований для признания спорных земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, право собственности Островского О.А. на земельный участок, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: *****, и жилой дом, расположенный по адресу: ***** было зарегистрировано на основании архивной копии, похозяйственной книги Чоботовского поссовета по пос.Чоботы 1970-1978г., выданной Центральным государственным архивом Московской области, распоряжения администрации муниципального округа «Солнцево» № 18 от 02.02.1995г., а также на основании распоряжения супрефекта муниципального района «Ново-Переделкино» № 604 от 30.12.1996г. Строительство жилого дома происходило до 1995г.

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты, иных оснований приобретения спорного имущества не приведено.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака

имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорные объекты недвижимости были предоставлены Островскому О.А. на основании вышеуказанных решений органов местного самоуправления, строительство жилого дома осуществлялось до 1995г. Впоследствии на основании указанных выше актов произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом за Островским А.О., в юридически значимый период приобретения спорного имущества стороны состояли в браке.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Островского А.О. на спорные объекты возникло не на основании сделки (возмездной или безвозмездной), а предоставлены ему на основании актов органов местного самоуправления в период нахождения Островских в браке, они подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество - дом и земельный участок - приобреталось супругами Островским А.О. и Островской Н.А. в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершего Островского А.О. какого-либо заявления Островской Н.А. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Решение Окружного суда двадцатого судебного округа Коллиер Штата Флорида, в части утверждения соглашения между Островским О.А. и Островской Н.А. о разделе супружеского имущества, в соответствии с которым стороны предварительно поделили свое супружеское имущество и каждая из них сохраняет за собой право собственности в отношении имущества, записанного на него или ее имя, или находящееся в его или ее собственности, в силу ч.1 ст.409 ГПК РФ, не может быть принято во внимание, в качестве доказательств раздела имущества и изменения режима общей совместной собственности супругов, поскольку между США и Россией отсутствуют международные договоры, предусматривающие возможность такого признания и исполнения судебного решения. Более того, в силу п.1 ч.1 ст.403 ГПК РФ дела о правах на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, отнесены к исключительной подсудности судов Российской Федерации.

Судом первой инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем, выводы суда о том, что спорное имущество, открывшееся после смерти Островского О.А., не подлежало наследованию Островской Н.А. в части принадлежавшей ей супружеской доли, судебной коллегией признаются ошибочными, противоречащими указанным выше нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за Островской Н.А. права собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 397кв.м, кадастровый номер *****, расположенный по адресу *****, на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, общей площадью 240.1 кв.м, кадастровый номер ***** в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества Островского Олега Анатольевича, умершего 23.07.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 20 июля 2018 года отменить в части отказа в выделении супружеской доли в праве собственности на недвижимое имущество:

Признать за Островской Надеждой Александровной право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 397кв.м, кадастровый номер *****, расположенный по адресу *****, на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****, общей площадью 240.1 кв.м, кадастровый номер ***** в порядке выдела супружеской доли из наследственного имущества Островского Олега Анатольевича, умершего 23.07.2017г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи