Решение по делу № 02-7196/2023 от 17.08.2023

УИД: 77RS0010-02-2023-012883-88

№2-7196/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                  02 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7196/23 по иску Сапронова Александра Михайловича к ООО «Национальная Финансово-правовая группа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сапронов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Национальная Финансово-правовая группа», в котором указал, что 03 мая 2023 г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг в сфере кредитного консалтинга, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу рекомендации по улучшению кредитного профиля, направленные на получение клиентом решения банка либо иной кредитной организации о выдаче кредита на цели, указанные клиентом, а клиент-оплатить вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость каждого этапа работ по договору составила: за первый этап-28 сумма, за второй этап-28 сумма Денежные средства по договору в общем размере сумма были оплачены истцом в день подписания договора. 10 мая 2023 г. истца пригласили в офис ответчика с целью оформить заявку на предварительно согласованный кредит в Банке ВТБ. Вместе с тем, вместо оформления заявки истца вынудили заключить договор №205/А об оказании юридических услуг, по условиям которого истец заплатил сумма После указанного истец был направлен в адрес, где ему оформили кредит на сумму сумма под 15%, а также в ПАО «Банк ВТБ», где истцу был предложен кредит на сумму сумма под 28% годовых. Данные условия были для истца неприемлемы. В результате оказанных ответчиком услуг финансовая нагрузка истца возросла на 30%. Таким образом, договоры были заключены на крайне невыгодных для истца условиях, за оплаченную в общем размере сумму сумма истец получил консультации, содержащие заведомо ложную информацию, неисполнимые и неприемлемые рекомендации по улучшению кредитного профиля, несостоявшийся правовой анализ для выработки несуществующей правовой позиции, а также 2 заявления, которые составляются бесплатно на соответствующих сайтах. В направленной 22 июня 2023 г. ответчику претензии истец отказался от исполнения договоров и потребовал возврата оплаченных по договорам денежных средств в общем размере сумма Письмом от 06 июля 2023 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Ссылаясь на то, что ответчик при заключении договоров не предоставил истцу информацию об оказываемой услуге, результат оказанной услуги непригоден для использования в обозначенных целях, то есть ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные по договорам об оказании услуг в сфере консалтинга и об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Истец Сапронов А.М., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Национальная Финансово-правовая группа» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 03 мая 2023 г. между ООО «Финансово-Правовая Группа» (Исполнитель) и Сапроновым А.М. (Клиент) заключен договор об оказании услуг в сфере кредитного консалтинга, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался оказать истцу рекомендации по улучшению кредитного профиля, направленные на получение клиентом решения банка либо иной кредитной организации о выдаче кредита на цели, указанные клиентом (Приложение №1).

По условиям договора исполнитель обязался, в том числе: производить анализ имеющейся документации клиента; самостоятельно либо совместно с клиентом проводить переговоры с кредитором об условиях предоставления кредита; осуществлять контроль и устно информировать клиента о принятии определенной кредитной организацией решения о предоставлении кредита; оказывать клиенту устные консультации по предмету договора (пп.2.4-2.7 договора).

В целях исполнения предмета договора и предоставления клиенту рекомендаций по улучшению кредитного профиля, сторонами согласованы следующие этапы выполнения работ исполнителем по договору: проведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента; полный анализ кредитного профиля клиента, включающего в себя предоставление рекомендаций по улучшению кредитного профиля клиента, по результатам полученных сведений от клиента и других данных, влияющих на персональный кредитный рейтинг клиента; подбор кредиторов, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявлений в кредитные организации для принятия решения о предоставлении кредита, а также предоставление устных рекомендаций о предоставлении кредита (пп.2.8, 2.8.1-2.8.3 договора).

В соответствии с п.6.1 договора стоимость услуг составила сумма, стоимость каждого этапа выполнения работ по договору составила: за первый этап, предусмотренный п.2.8.1 договора- сумма, за второй этап, предусмотренный п.2.8.2 договора- сумма

Приложением №1 к договору от 03 мая 2023 г. согласованы примерные условия предоставления кредита: 1. Тип кредита-потребительский. 2. Кредит предоставляется для погашения долгов. 3. Валюта кредита-рубли. 4. Размер кредита от сумма до сумма 5. Способ получения- без залога. 6. Срок кредита-10 дет. 7. Кредит может быть предоставлен под проценты от 10% до 20%. 9. Возможность досрочного погашения кредита-да.

Стоимость услуг в общем размере сумма оплачена истцом 03 мая 2023 г., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком и ответчиком не оспаривалось.

Также 10 мая 2023 г. между сторонами подписан Акт выполненных работ по договору, в соответствии с которым исполнитель оказал, а клиент принял услуги исполнителя. Клиент подтверждает, что исполнитель в полном объеме выполнил услуги по договору, клиент к исполнителю претензий не имеет.

Также из материалов дела следует, что в направленной 22 июня 2023 г. ответчику претензии истец отказался от исполнения договоров и потребовал возврата оплаченных по договорам денежных средств в общем размере сумма, однако письмом от 06 июля 2023 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком в рамках договора от 03 мая 2023 г. были выполнены следующие работы: проведена консультация и анализ представленных истцом информации, документов, кредитного профиля клиента, для проведения анализа кредитной истории клиента запрошена информация в ООО «БКИ СБ», составлено аналитическое исследование с рекомендациями по улучшению кредитного профиля, составлен кредитный отчет, даны первичные рекомендации.

Из искового заявления, возражения на иск следует, что с адрес истец заключил кредитный договор, в рамках которого ему были предоставлены денежные средства в размере сумма под 15% годовых, истцу также был одобрен кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму сумма под 28% годовых, от заключения которого истец отказался.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору об оказании услуг в сфере кредитного консалтинга от 03 мая 2023 г., оценивая в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком услуг, предусмотренных п.2 договора, оказанные ответчиком услуги истцом были приняты, как следует из подписанного между сторонами Акта об оказании услуг, подписание которого истцом не оспаривалось, а, кроме того, результатом оказанных услуг явилось получение истцом кредита, что соответствует предмету заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных ответчиком услуг истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких сведений не содержат. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что финансовая нагрузка истца возросла на 30% из-за действий ответчика по оказанию истцу услуг, а также доказательств непредставления ответчиком всей необходимой информации об оказываемых услугах, повлиявшей на возможность свободного и правильного выбора при заключении договора.

При таких обстоятельствах в данной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

В части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг №205/А от 10 мая 2023 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №205/А от 10 мая 2023 г., заключенным между ООО «Финансово-Правовая Группа» (Исполнитель) и Сапроновым А.М. (Клиент), ответчик согласно п.1.1 договора обязался оказать истцу юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1):

1. правовой анализ ситуации с изучением всех обстоятельств дела, документов, имеющих важность для выработки правовой позиции, подбор норм действующего законодательства, стоимостью сумма

2. составление заявления о внесении изменений и или дополнений в к/и (адрес), стоимостью сумма

3. составление заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных (ООО «Банки.ру», ООО «Сравни.ру»), стоимостью сумма

Общий размер денежных средств, оплаченных истцом по договору, составила сумма Оплата истцом стоимости договора в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 10 мая 2023 г. на сумму сумма

Между сторонами 11 мая 2023 г. подписан Акт о приемке выполненных услуг по данному договору. Ответчиком в рамках договора составлены заявление в адрес о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю и заявление в ООО «Сравни.ру» об отзыве согласия на обработку персональных данных, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в данном случае исполнение ответчиком предусмотренных договором услуг само по себе не может являться доказательством их качественности.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться он его исполнения и потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.

Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из существа договора, заключаемого между гражданином-потребителем и исполнителем услуг, который, в данном случае, выступает профессиональным участником правоотношений (продавец, изготовитель, исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), заключение договора потребителем направлено на достижение целей, определенных договором и подразумевает получение какого-либо результата.

Вместе с тем, учитывая, что в сложившихся между сторонами правоотношениях истец выступал потребителем, то есть лицом, заказывающем на возмездной основе услуги у исполнителя, оказывающим, в данном случае, юридические услуги на профессиональном уровне, ответчиком доказательств того, что была проведена какая-либо работа на предмет правового анализа ситуации, в связи с чем определена целесообразность составления указанных в договоре заявлений применительно к указанным истцом обстоятельствам, не представлено. Напротив, целесообразность составления заявлений, составляющих предмет договора, ответчиком не доказана, документов, свидетельствующих о достижении истцом какого-либо результата в связи с составлением ответчиком данных заявлений, не представлено, а, кроме того, не оспорены доводы истца о том, что данные заявления являются однотипными. Из договора не ясно, какие именно документы, указанные как «имеющие важность для выработки правовой позиции» ответчиком должны были быть составлены, доказательств составления данных документов также не представлено, как и не представлено доказательств по осуществлению ответчиком подбора норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные ответчиком по договору от 10 мая 2023 г., нельзя признать качественными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и пп.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворенные в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно: в размере 3% в день за каждый день просрочки, но не свыше общей цены услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленный законом срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, с него подлежит взысканию неустойка в порядке п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что на момент вынесения решения неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, превышает цену договора, однако законом ее размер ограничен и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапронова Александра Михайловича к ООО «Национальная Финансово-правовая группа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная Финансово-правовая группа» в пользу Сапронова Александра Михайловича сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве неустойки, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Национальная Финансово-правовая группа» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2023 года.