Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2011 (2-9515/2010;) ~ М-9363/2010 от 16.12.2010

Дело № 2-668/3-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Дружба-5» к , о взыскании задолженности,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Дружба-5» обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Васильевой И.В., Васильевой О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49610,13 руб., в том числе задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за 11 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50610,13 руб. и пени за просрочку платежей в размере 1204,92 руб., указывая на то, что ответчики Васильева И.В., Васильева О.А. проживают по адресу <адрес>, Васильева И.В. является членом жилищно-строительного кооператива «Дружба-5» и собственником указанного жилого помещения. Ответчики не исполняют требования закона о своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Васильевой И.В., Васильевой О.А. в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Васильева И.В., Васильева О.А. в судебное заседание не явились, судом в порядке ст. 119 ГПК РФ принимались меры к их извещению о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики проживают в жилищном фонде жилищно-строительного кооператива «Дружба-5» в <адрес>. Васильева И.В. является членом жилищно-строительного кооператива «Дружба-5» и собственником указанного жилого помещения, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками не выполняются требования закона о своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за 11 месяцев за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 49610,13 руб., на которую начислены пени в размере 1204,92 руб. Размер и период задолженности подтверждены представленной истцом информацией о начислениях и оплате по лицевому счету ответчиков, расчетом задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени и ответчиками не оспорены.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие наличие у них перед истцом задолженности, доказательства внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок и в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск жилищно-строительного кооператива «Дружба-5» к , о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с , в пользу жилищно-строительного кооператива «Дружба-5» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 49610 руб. 13 коп., пени в размере 1204 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб. 45 коп. по 862 руб. 23 коп. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Черонко