Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 от 13.08.2021

        КОПИЯ

        Дело №

            ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        пос. Шексна                                                                           21 сентября 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Лебедева Д.А.,

подсудимого Нижегородцева А.В.,

потерпевшей Потерпевший № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Нижегородцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, судимого:

    25.12.2017 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    09.06.2018 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, назначен штраф в размере 20000 рублей, постановлением этого же суда наказание заменено на 1 год ограничения свободы;

    27.11.2018 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.12.2017, ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 25.12.2017 и 09.06.2018, определено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

13.02.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 27.11.2018, к 2-м годам 7-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18.12.2020 освобожден условно-досрочно 29.12.2020 на срок 5 месяцев 7 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 23.06.2021 в 17 часов 15 минут,

содержащегося под стражей с 24.06.2021, копию обвинительного заключения получил 04.08.2021, о дате, времени и месте судебного заседания извещен 19.08.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Нижегородцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут Нижегородцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 легла спать и не контролирует его действия, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из-под скатерти на столе на кухне квартиры принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей.

    С похищенными денежными средствами Нижегородцев А.В. из квартиры Потерпевший №1 скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

    В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб 12000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Нижегородцев А.В. в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого Нижегородцева А.В., поддержанным защитником Лебедевым Д.А., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отказе от гражданского иска в сумме 5002 рублей, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, просила не наказывать его строго.

В ходе предварительного следствия действия Нижегородцева А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными и исследованными по делу, и в целом обоснованно.

Суд квалифицирует действия Нижегородцева А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого Нижегородцева А.В. в период предварительного следствия и производства по делу в суде, данные о том, что под диспансерным наблюдением в ГБУЗ МЗ Челябинской области «Областная психоневрологическая больница № 5» и ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г.Магнитогорск (л.д.123, 125) не находится, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нижегородцев А.В. вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Нижегородцеву А.В. полное признание вины, явку с повинной (л.д.14), раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, суд расценивает принесение искренних извинений потерпевшей подсудимым в зале суда как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нижегородцеву А.В., суд признает рецидив преступлений.

Нижегородцев А.В. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести против отношений собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 13.02.2019, был освобожден условно-досрочно, инкриминируемое деяние совершил в течение непродолжительного времени после истечения срока условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против отношений собственности, имеет постоянное место жительства в <адрес>, в <адрес> находился в связи с исполнением трудовых обязанностей вахтовым методом, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на него поступали жалобы и заявления от соседей в органы внутренних дел в связи с нарушением общественного порядка, в материалах уголовного дела имеются сведения о совершении Нижегородцевым А.В. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в 2021 году в <адрес>, кроме того, имеются сведения о передаче в суд уголовного дела по факту выявления незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что исправление Нижегородцева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие наказаний по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25.12.2017, 09.06.2018, не связанных с изоляцией от общества, оказалось для Нижегородцева А.В. недостаточным, он вновь совершил средней тяжести преступление против отношений собственности и оснований для применения правил статьи 73 УК РФ о применении условного осуждения и установлении испытательного срока не имеется.

        С учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом личности Нижегородцева А.В. суд назначает Нижегородцеву А.В. наказание в виде лишения свободы, применяя при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, и полагает также, что с учетом позиции потерпевшей, возможно применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, - явка с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

        Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного деяния, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Поскольку в действиях Нижегородцева А.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, не имеется основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как по данному делу судом с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого сделан вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд полагает меру пресечения на апелляционный период Нижегородцеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с учетом данных о личности подсудимого и в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Нижегородцеву А.В. следует определить колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск на сумму 5002 рубля. Суд полагает производство по данному иску подлежащим прекращению, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования в судебном заседании не поддержала, пояснив, что не имеет претензий к подсудимому.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны денежные средства в сумме 6998 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Нижегородцева А.В. (л.д. 25) и возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение (л.д. 61), данные денежные средства суд полагает оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нижегородцева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нижегородцеву А.В. на апелляционный период оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Нижегородцеву А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Нижегородцеву А.В. период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в сумме 6998 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Нижегородцева А.В. (л.д. 25) и возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение (л.д. 61), оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от обязанности по ответственному хранению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение десяти дней с момента провозглашения, а Нижегородцевым А.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Разъяснить осужденному Нижегородцеву А.В., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному Нижегородцеву А,В., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы Нижегородцев А.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

    Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

                    Судья                            подпись                            Е.А. Кудряшова