Мотивированное решение по делу № 33-0629/2023 от 18.11.2022

№ 2-366/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/22 по иску Иващенко Полины Олеговны к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что Иващенко П.О. принадлежит на праве собственности квартира № 72 по адресу: адрес, общей площадью 92,50 кв.м., где зарегистрированы и проживают: истец, Иващенко И.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, Иващенко Е.О. Управляющей организацией дома № 16 по адресу: адрес является наименование организации, которое несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативно-правовых актов в сфере ЖКЖ. дата произошел залив сточными водами принадлежащей истцу квартиры № 72 по адресу: адрес. В результате залива дата значительные повреждения получили помещения квартиры № 72 по адресу: адрес (помещение № 1 (санузел), S= 9 кв.м.; помещение № 2 (коридор, прихожая), S= 7,1 + 4,2 кв.м.; помещение № 3 (Гостиная), S= 17,8 кв.м.; помещение № 4 (жилая комната), S= 17,8 кв.м.; помещение № 5 (жилая комната), S= 13,1 кв.м.; помещение № 6 (жилая комната), S= 13,1 кв. м.), а также находившиеся в них предметы мебели и обстановки, личные вещи. дата, дата уполномоченными сотрудниками ответчика были составлены акты обследования состояния объекта в отношении квартиры № 72 по адресу: адрес и установлен факт залива сточными водами принадлежащей истцу квартиры № 72, из унитаза. дата истцом было подано заявление ответчику, в котором истец сообщала о том, что при осмотре дата канализационного лежака в подвале дома № 16 по адресу: адрес она как собственник квартиры № 72 не присутствовала, к осуществлению видеосъемки демонтажа дата вышеуказанного канализационного лежака не допускалась. Система канализации, как и прочие инженерные системы дома (за пределами квартиры), не относятся к зоне ответственности собственника помещения, а относятся к зоне ответственности обслуживающей организации, на что указывают «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от дата № 170) и «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими продолжительность» (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 491). Выполненным наименование организации Экспертным заключением в области строительно-технической экспертизы № 1KB от дата определен размер ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, в результате залива от дата в размере сумма Также выполненным и фио Экспертным заключением в области строительно-технической экспертизы № 1KB от дата определен размер ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся по адресу: адрес, в результате залива от дата, в размере сумма Общий размер материального ущерба в результате залива дата точными водами принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № 72 по адресу: адрес составляет сумма дата истец вручила ответчику претензию о возмещении материального ущерба в результате залива дата квартиры № 72 по адресу: адрес сточными водами и повреждения находившегося в ней имущества, предоставила ответчику выполненное наименование организации экспертное заключение в области строительно-технической экспертизы № 1Kв от дата о размере материального ущерба в результате залива дата сточными водами квартиры № 72 по адресу: адрес. По состоянию на дата ответчик не возместил ущерб, причиненный заливом сточными водами в общем размере сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% в рамках Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Истец Иващенко П.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Иващенко И.Д. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 той же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иващенко Полине Олеговне принадлежит на праве собственности квартира № 72 по адресу: адрес, общей площадью 92,50 кв.м., где зарегистрированы и проживают: истец, Иващенко Ирина Дмитриевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, Иващенко Егор Олегович. 

Управляющей организацией дома № 16 по адресу: адрес является наименование организации, которое несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативно-правовых актов в сфере ЖКЖ. 

дата произошел залив сточными водами принадлежащей истцу квартиры № 72 по адресу: адрес. 

Согласно акту о заливе, составленному наименование организации от дата, в результате обследования установлено, что в квартире № 72 произошел залив из унитаза из-за засора канализационного стояка. При устранении засора обнаружена, что в канализационный стояк сброшены тряпки и фрагмент пластиковой детали из вышерасположенных квартир. В результате обследования установлено, что залив произошел в квартире № 72 в санузле, коридоре, в двух комнатах и в 2-х комнатах частично; требуется повторный осмотр.

Согласно акту о заливе, составленному наименование организации от дата, в результате обследования установлено, что в квартире № 72 произошел залив из унитаза из-за засора канализационного стояка. При устранении засора обнаружена, что в канализационный стояк сброшены тряпки и фрагмент пластиковой детали из вышерасположенных квартир. В результате обследования установлено, что в настоящее время теплый пол находится в не рабочем состоянии.

Согласно акту обследования состояния объекта, составленному наименование организации из - за залива в квартире истца № 72 от дата повреждены:

- санузел (техшкаф) – облицовка плиткой, отслоение плитки 1 шт, S = 10 см. х 7 см, дверной короб (деревяный) внизу вздутие материала, трещины (усадочные) вследствие высыхания.

- комната№ 1 площадью 18 кв.м. – расслоение швов ламината, дверной короб (деревяный) внизу вздутие материала, трещины (усадочные), деформация двери;

- комната № 2 площадью 20 кв.м. – вздутие паркета 2 х 2 м;

- комната № 3 площадью 15 кв.м. – расслоение швов ламината 2 х 2м, плинтус (деревяный) 1 п.м. – отклеился, дверной короб (еревяный) внизу вздутие материала, трещина (усадочные);

- комната № 4 площадью 18 кв.м. – расслоение швов ламината 2 х 3 м, дверной короб (деревяный) внизу вздутие материала, трещины (усадочные).

дата истцом было подано заявление ответчику, в котором истец сообщала о том, что при осмотре дата канализационного лежака в подвале дома № 16 по адресу: адрес она как собственник квартиры № 72 не присутствовала, к осуществлению видеосъемки демонтажа дата вышеуказанного канализационного лежака не допускалась. 

Истец обратилась к независимому эксперту наименование организации Выполненным наименование организации Экспертным заключением в области строительно-технической экспертизы № 1KB от дата определен размер ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, в результате залива от дата в размере сумма

Также выполненным и фио Экспертным заключением в области строительно-технической экспертизы № 1KB от дата определен размер ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся по адресу: адрес, в результате залива от дата, в размере сумма

Общий размер материального ущерба в результате залива дата точными водами принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № 72 по адресу: адрес составляет сумма

дата истец вручила ответчику претензию о возмещении материального ущерба в результате залива дата квартиры № 72 по адресу: адрес сточными водами и повреждения находившегося в ней имущества, предоставила ответчику выполненное наименование организации экспертное заключение в области строительно-технической экспертизы № 1Kв от дата о размере материального ущерба в результате залива дата сточными водами квартиры № 72 по адресу: адрес. 

По состоянию на дата ответчик не возместил ущерб, причиненный заливом сточными водами в общем размере сумма

Ответчик по заявленным истцом требованиям возражал.

Определением суда от дата по делу, по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта квартиры № 72, расположенной по адресу: Москва, адрес, что подтверждается актами от дата, от дата;

- определить объем и размер ущерба с учетом и без учета износ причиненному имуществу истца: шкаф встроенный трехстворчатый, пуф, шкаф, корпусной двухстворчатый ИКЕА, стеллаж ИКЕА, пылесос DUSON DC09 колонка ENERGY EXL-15B-1, сабвуфер LOGITECH Z4, весы напольные POLARIS PWS1849DG, сумка дорожная красная American Tourister, сумка наплечная синяя Mandarina Duck, очиститель воздуха BORK, 4 картины (ручная работа выставка Вернисаж), дорожный чемодан (пластик), шкаф корпусной 4-секционный ИКЕА, Угловой стеллаж ИКЕА, Сумка - рюкзак для фототехники Dicom Utan 30, Коврик для занятия спортом, Полуботинки Cross Mark Oxford мужские Timberland, Ботинки женские Теrvоlinа, полусапоги женские Теrvоlina, Кеды Bari марка автомобиля, Кроссовки Cali Tyakasna марка автомобиля, Шлепанцы Crocs, Ботинки мужские Timberland, Мокасины мужские, Шлепанцы женские Termit, расположенному по адресу: Москва, адрес в результате залива от дата

Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации, оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта наименование организации, стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры № 72, расположенной по адресу: Москва, адрес, которые подтверждаются актами от дата, от дата, составляет: без учета износа - сумма; с учетом износа - сумма (вопрос № 1).

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, расположенного по адресу: Москва, адрес в результате залива от дата, составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно показаниям допрошенного судебного эксперта фио, экспертизу теплого пола не проводили, поскольку пол мог быть нерабочим и до залива; по помещению экспертизу не проводили, экспертиза проведена по материалам дела, т.к. был проведен ремонт в квартире и выброшено поврежденное имущество; сточные воды не могли повредить керамику; расчет стоимости демонтажа отсутствует в помещении № 3 и № 4; про обои в актах отсутствую сведения; повреждения картин не были видны; повреждений плинтуса не установлено; повреждения чемодана не были установлены, замена не требуется; по электроприборам необходима диагностика.

Показания эксперта суд полагает последовательными и согласующимися с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с судебным экспертным заключением.

У суда нет оснований полагать, что размер причиненного истцу ущерба, установленный в судебном экспертном исследовании, был иным. Экспертные исследования истца суд не может принять во внимание, т.к. эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что залив квартиры истца произошел по причине отсутствия должного исполнения обязательств по содержанию управляющей компанией общего имущества в многоквартирном доме (отсутствие надлежащего технического обслуживания), суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика наименование организации.

Доводы стороны ответчика, что залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры фио объективно ничем не подтверждены; у ответчика имела возможность поставить перед судебным экспертом вопрос о причине залива, однако этого сделано не было.

Таким образом, учитывая ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, и наступившими последствиями в виде залива квартиры истца и повреждения принадлежащего истцу имущества.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд также руководствуется судебной экспертизой и считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, имущества в размере сумма без учета износа.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в сумме сумма При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма, исходя из расчета: сумма + сумма + сумма (моральный вред) : 2).

Ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по госпошлине в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Иващенко Полины Олеговны сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата