Мотивированное решение по делу № 02-1708/2021 от 08.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности фио, с участием представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика ПФР по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2021 по иску фио к наименование организации, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, восстановлении инвестиционного дохода, признании незаконными действий по обработке персональных данных и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 104-430-599 17 от дата недействительным, обязании ответчика наименование организации (далее - наименование организации) передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, признании незаконными действия наименование организации по обработке персональных данных истца, взыскании с наименование организации в пользу истца судебных расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма; обязании ответчика Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) вернуть из резерва по обязательному страхованию на индивидуальный пенсионный счет истца утерянный при досрочном незаконном переводе инвестиционный доход в сумме сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ПФР действовал договор об обязательном пенсионном страховании, в дата истцом были получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, из которых стало известно, что все средства ее пенсионных накоплений незаконно переведены в наименование организации на основании договора об обязательном пенсионном страховании № 104-430-599 17 от дата, заключенном между ней и наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, в настоящее время переименован в наименование организации. Между тем, истец утверждает, что данный договор никогда не заключала, не подписывала, в том числе заявлений о переводе средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд никому не передавала, не подписывала, подпись у нотариуса не свидетельствовала. Также истец указала, что свои персональные данные на обработку в наименование организации никогда не передавала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио который в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, учитывая выводы почерковедческого исследования о том, что подписи в договоре истцу не принадлежат, а также просил взыскать расходы на почерковедческое исследование в размере сумма, иные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании не возражала по требованиям о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора, просила отказать в части обязания наименование организации заблокировать персональные данные истца, а также снизить расходы на представителя.

Представитель ответчика ПФР по доверенности Борисовская в судебном заседании в части требований истца к ПФР просила отказать, так как данные требования не предусмотрены Законом «О негосударственных пенсионных фондах», против удовлетворения остальных требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела и не просившего об отложении судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным законом от дата № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от дата №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела дата между фио и наименование организации заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 104-430-599 17.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность наименование организации прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с дата являлось наименование организации, деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С дата правопреемником наименование организации является наименование организации, соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к наименование организации. При этом в настоящее время название Фонда переименовано на наименование организации.

Из ответа наименование организации, направленного истцу дата, ей стало известно, что она является страхователем негосударственного пенсионного фонда на основании договора об обязательном пенсионном страховании № 104-430-599 17, заключенном с наименование организации.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета истца по состоянию на дата, сумма средств его пенсионных накоплений, находящихся на лицевом счете застрахованного лица в наименование организации составляет сумма, а с учетом результата их инвестирования – сумма, сумма удержанного инвестиционного дохода в ПФР составила сумма

Истец ссылается, что намерений на переход в негосударственный пенсионный фонд не имела, заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ не подписывала, представила в подтверждение своих доводов заключение специалиста экспертной организации Исследовательского центра «Независимая Экспертиза» при ТПП адрес № 2994-12/20 от дата, согласно которому подпись от имени фио, в Договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 104-430-599 17 от дата, выполнена не фио, а иным лицом.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области судебных экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос на основании свободных и экспериментальных образцов подписи истца, а также используя электрографическую копию договора.

Ответчики данное исследование не оспаривали, с выводами специалиста полностью согласны, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 104-430-599 17 от дата, переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиками доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика передать обратно в ПФР средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.

Рассматривая требования истца в части восстановления инвестиционного дохода в ПФР, суд учитывает, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании ответчик обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о НПФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона о НПФ средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца.

Поскольку положениями ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не предусмотрены такие правовые последствия как возмещение неполученного гражданином инвестиционного дохода, суд считает возможным применить к указанным правоотношениям общие условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные положениями статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, чье право было нарушено, недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, установив причинно-следственную связь между неправомерным переводом пенсионных накоплений фио из ПФР в наименование организации и причиненными ей убытками в виде удержанного инвестиционного дохода истца в ПФР, данные требования истца в размере 25 624, 81руб. подлежат удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных").

На основании п. п. 1, 5 ст. 3 указанного Закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, учитывая, что ответчиком наименование организации персональные данные истца получены незаконно, согласия на обработку персональных данных она не давала, суд считает необходимым обязать ответчика прекратить обработку персональных данных фио после исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи истцу на основании договора № дата от дата, произведенную истцом оплату услуг представителя, подтвержденную распиской на сумму сумма, категорию спора, подготовку иска и участие представителя в судебных заседаниях, стоимость услуг представителя по аналогичным спорам в московском регионе, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма

На основании ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, по оплате проведенного почерковедческого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как они понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, так как она выдана истцом на конкретное судебное заседание, подтверждена оплатой, а также по уплате госпошлины в размере сумма, а также взыскивает с ПФР в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В части взыскания расходов за изготовление нотариальной доверенности суд отказывает в их удовлетворении, так как истцом не представлены платежные документы, подтверждающие произведенную оплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 104-430-599 17 от дата, заключенный между фио и наименование организации (сейчас наименование организации).

Обязать наименование организации, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Обязать наименование организации заблокировать и уничтожить персональные данные фио после исполнения решения.

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на индивидуальном пенсионном счете фио удержанный инвестиционный доход в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате почерковедческого исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.