Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7825/2017 от 10.02.2017

Судья – Новикова Н.М. Дело № 33-7825/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Авакимова Р.П. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Отрадненского районного суда от 02.12.2015 г., удовлетворен иск Антифеева В.К. к Авакимову Р.П. об обращении взыскания на земельный участок должника.

Авакимов Р.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования. Мотивировал свои требования тем, что о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции извещен не был, о состоявшемся судебном решении не знал, решение суда им было получено лишь 27.10.2016 г.

Обжалуемым определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года, в удовлетворении ходатайства Авакимова Р.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Отрадненского районного суда от 02.12.2015 г., отказано.

В частной жалобе Авакимов Р.П. просит отменить определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу Антифеев В.К. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционным Судом РФ в Определениях от 15.07.2004 года № 273-0 и от 12 июля 2005 года № 313-0 разъяснено, что норма о восстановлении про­пущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий су­дебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судо­производства, указано о необходимости разъяснения лицам их права на об­ращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуаль­ного срока.

В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончатель­ной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Авакимов Р.П. не был надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания, состоявшегося 02.12.2015 г. когда было принято обжалуемое решение.

Копия указанного решения суда получена Авакимовым Р.П. лишь 27.10.2016 г., после обращения последнего с заявлением о ее выдаче в канцелярию суда. После чего, 28.11.2016 года Авакимов Р.П. подал апелляционную жалобу содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи путем почтового отправления. (л.д. 121).

С учетом изложенного, разрешая заявление Авакимова Р.П. в порядке ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об от­сутствии уважительных причин у заявителя к восстановлению процессуаль­ного срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, восстановив Авакимову Р.П. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Отрадненского районного суда от 02.12.2015 г., направив дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Авакимова Р.П. на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.12.2015 ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: