Мотивированное решение от 05.08.2019 по делу № 02-3367/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего  судьи фио,

при секретаре   фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/19 по иску фио, фио  к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в равных долях неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома  за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере сумма; компенсации морального вреда –   сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; расходов на нотариальную доверенность в размере сумма; почтовых расходов – сумма; штрафа.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между сторонами был заключен договор № Руб101-105(кв)-3/4/3(2) участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес, кв.20, корп.38, предметом которого являлось получение в собственность дольщика двухкомнатной квартиры с условным номером 241, корп.28Б, проектной площадью 51 кв.м., этаж 4, секция 3.

Истец свои обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнил. Ответчик же свои обязательства по сроку передачи истцу объектов недвижимости не исполнил.

В судебное заседание  представитель истца, истец  явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель  ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск,  в котором, в случае удовлетворения иска  просил снизить размер неустойки  и штрафа.

Суд, выслушав представителей  сторон, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.  Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен  договор № Руб101-105(кв)-3/4/3(2) участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес, кв.20, корп.38, предметом которого являлось получение в собственность дольщика двухкомнатной квартиры с условным номером 241, корп.28Б, проектной площадью 51 кв.м., этаж 4, секция 3.

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали цену договора в размере сумма

Согласно п.5.1 Договора, срок передачи участнику объекта долевого строительства определен не позднее дата

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате объектов долевого строительства.

дата получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

дата квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата г. в размере сумма

Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствием у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной  ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма 

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, установленный Законом о защите прав потребителей, и определенный ко взысканию, отвечает его задачам, соответствует  обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Требование истцов о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма подлежит отклонению, так как согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела), расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном  заседании по делу.

По данному делу доверенность, выданная представителю истца, не содержит указаний на конкретное данное  дело.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет  сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░, ░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░;  ░░░░░  -  ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░