Решение по делу № 33-34706/2022 от 25.08.2022

Судья: Самойловой И.С. Дело № 33-34706/2022 (II инстанция)

№ 2-809/2022 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шимбирева Павла Николаевича на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Аникино» к Шимбиреву П.Н. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Шимбирева Павла Николаевича в пользу СНТ «Аникино» задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2018г. по 2020гг. в размере 38 011 руб., пени в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Аникино» обратился в суд с иском к ответчику Шимбиреву П.Н. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2015 года по 2020 год в размере 62183,25 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 65213,52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик является собственником земельных участков 68(457),69,70 с кадастровым номером 50:18:0090517:557 (единое землепользование), является членом СНТ. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает установленные решениями общего собрания обязательные платежи, то у него образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов за период 2015 год по 2020 год.

Представитель истца СНТ «Аникино» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении указанного гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Шимбирев П.Н., а также его представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывали на то, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате членских и целевых взносов, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2018 г., а также просили о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойки.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца СНТ «Аникино» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Шимбирев П.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в удовлетворении которого судебной коллегии было отказано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Шимбирев П.Н. является членом СНТ «Аникино», а также собственником земельного участка №70(кадастровый номер 50:18:0090517:557 – единое землепользование 50:18:0090517:457, 50:18:0090517:69, 50:18:0090517:70), расположенного по адресу: адрес, СНТ «Аникино».

Согласно Уставу СНТ «Аникино» является видом товарищества собственников недвижимости, является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица СНТ «Аникино» внесена запись о присвоении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Место нахождения товарищества: адрес Аникино, д. 50, пом. 1.

Согласно п. 2.6.2 Устава член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Уставом и решением общего собрания членов Товарищества.

Пунктом 2.6.5 Устава определена обязанность члена Товарищества исполнять решения, принятые председателем Товарищества и правлением Товарищества, в рамках полномочий, установленных ФЗ № 217 – ФЗ или возложенных на них общим собранием членов Товарищества.

В соответствии с ст. 5.1 Устава в качестве одного из источников формирования имущества Товарищества устанавливаются следующие виды взносов членов товарищества: членские взносы, целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества.

В силу п. 5.3 Устава членские взносы вносятся единовременно или частично членами Товарищества на расчетный счет Товарищества в течение трех месяцев с момента принятия и утверждения годовой сметы доходов и расходов Товарищества, но не позднее 1 июня текущего года, если общим собранием не принято иное на текущий год.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, указанные в п. 5.5 Устава.

Целевые взносы вносятся единовременно членами Товарищества на расчетный счет Товарищества до 1 июня текущего года, но не позднее трех месяцев с момента принятия и утверждения сметы доходов и расходов Товарищества и могут быть направлены на расходы, указанные в п. 5.6. Устава.

Размер взносов определяется на основании приходно–расходной сметы Товарищества, утвержденной общим собранием членов Товарищества (п. 5.7 Устава).

Расчет членских взносов определяется по формуле: Размер взносов=Сумма выраженная в рублях РФ за 1 сотку земельного участка х количество соток в собственности (п. 5.8. Устава).

Расчет целевых взносов определяется по формуле: 1 член Товарищества=1 целевой взнос (независимо от количества участков в собственности такого члена Товарищества) ( п. 5.9. Устава).

Протоколом общего собрания СНТ «Аникино» от 10 июня 2018 года установлен целевой взнос в размере 500 руб./сотка за 2018 год с одного земельного участка, членские взносы на год установлены в размере 40 руб./сотка с одного земельного участка, начиная с 2019 года размер членских взносов установлен в сумме 1000 руб. за сотку в год, в том числе и на последующие годы.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по своевременной оплате членских и целевых взносов, ответчик не оплатил членские взносы за 2018 по 2020 год.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 393, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», приняв во внимание представленный стороной истца расчет задолженности и признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с фиоН в пользу СНТ «Аникино» задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2018 года по 2020 год в размере 38011 руб. (целевой взнос за 2018 год – 10375 руб., членские взносы за 2018 год – 3048 руб., членские взносы за 2019 год – 13838 руб., членские взносы за 2020 год – 10750 руб.), а также взыскал с Шимбирева П.Н. пени, с учетом их снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб., поскольку исходил из того, что нахождение земельного участка истца на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества; у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство вносить истребуемые истцом платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами. Допустимых доказательств о том, что ответчик в указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также судом первой инстанции было разрешено ходатайство Шимбирева П.Н. о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2018 год.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Учитывая, что задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2018 год не была уплачена, а истец СНТ «Аникино» обратился в суд 04 августа 2021 года, то есть в пределах 3 лет с момента необходимости уплаты членских и целевых взносов, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что имеется иное решение общего собрания об утверждении размера членских и целевых взносов, принятое инициативной группой, не может повлечь отмену решения суда, поскольку принятие решений об утверждении размера членских и целевых взносов в силу императивных требований законодательства относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Аникино». Доказательств отмены решения общего собрания об утверждении размера взносов ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела, в которых имеется копия уведомления о наличии задолженности и просьбой ее погасить, доказательства его направления в адрес ответчика 16 июня 2021 года.

Доводы жалобы о том, что решение общего собрания противоречит действующему законодательству, поскольку членские и целевые взносы не могут рассчитываться исходя из площади земельного участка, несостоятельны, поскольку решение общего собрания принято в пределах своей компетенции, какие-либо нормативные акты, ограничивающие размер членских взносов, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шимбирева Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: