Постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2016 по делу № 10-5814/2016 от 07.04.2016

МОСКОВСКИЙ  ГОРОДСКОЙ  СУД

Судья: Сокова А.О.                                                       Дело № 10-………года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                                           21 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Довмалян Л.Ю.,        

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение № …… и ордер ……. от ……. года,

осужденного Каленика А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Каленика А.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, которым

КАЛЕНИК А.В.,  несудимый,

осужден по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

        Срок наказания постановлено исчислять с 20 января 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 октября 2015 года по 19 января 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Каленика А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Каленика А.В. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Каленик А.В. признан виновным в тайном хищении имущества у М. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено …… года в городе ……. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каленик А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Каленик А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Считает, что в этом случае у него будет возможность оказывать материальную помощь своей больной матери.

В суде апелляционной инстанции Каленик А.В. просил снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Каленика А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Каленика А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы   по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Каленика А.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе, состояние здоровья его матери.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Каленику А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Каленику А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом приведены мотивы необходимости назначения Каленику А.В. для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: